Forum:Listy w artykułach o utworach

Z Biblioteki Ossus, polskiej encyklopedii ''Gwiezdnych wojen''.
Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń > Listy w artykułach o utworach

Sprawa jest prosta: proszę o choć jeden argument, dlaczego w artykułach o książkach, komiksach, etc. mają być wymienieni jedynie ich bohaterowie, a za żadne skarby wszechświata lokacje, broń, technologie, statki, itd. Poza tym obrosłym już kultem - czyli "no bo tak jest na Wookiee". --Jaro 21:26, 12 lut 2008 (CET)

patrz tutaj: Dyskusja:Legacy 20. Już napisałem o tym niezłe wypracowanie. A z drugiej strony podaj chociaż jeden argument dlaczego powinny być, tzn co dają użytkownikowi wchodzącemu do takiego hasła? signjedi.png Darth petter Dyskusja  21:30, 12 lut 2008 (CET)
Pozwolę sobie wypowiedzieć tutaj: bardzo się cieszę, że są na Ossusie te streszczenia. Nie rozumiem tylko jednego - czemu obok nich nie mogą znajdować się szczegółowe listy? Pytasz, kto będzie tego szukał - ja na przykład nie potrafię sobie wyobrazić, kto będzie szukał dokładnych informacji nt. hipernapędu jakiegoś tam myśliwca, bo mnie to po prostu nie interesuje. A czy to znaczy, że będę optował za usunięciem tej informacji? Nie - bo komuś innemu może się przydać. Mówisz, że w streszczeniu jest wszystko, ale to nieprawda. Ponadto, jeśli ktoś korzysta z wewnętrznej wyszukiwarki słów na stronach Firefoksa, to może np. wklikać "wojna sithiańsko-imperialna". Ale w streszczeniu autor zdecydował się zrobić jedynie link i napisał [[Wojna sithiańsko-imperialna|niedawny konflikt]]. Chyba nie chcesz, żeby ludzie musieli w poszukiwaniu interesujących ich materiałów wchodzić do działu edycji? Sam więc widzisz... --Jaro 21:36, 12 lut 2008 (CET)
W ogóle mnie to nie przekonało. Jeśli kto chce dowiedzieć się coś o tej wojnie wchodzi na stronę o niej i patrzy w źródła i moim zdaniem nawet szybciej jest. A po drugie czy uważasz, ze kogoś będzie interesowało, że w danym komiksie ktoś używał zakrzywionego miecza, albo prostego?? albo, czy w komiksie latali Y-wingiem czy X-wingiem. Komu pomoże informacja, że w komiksie występują ludzie?? tak na prawdę w każdym występują (no może poza Starfighter: Crossbones, ale to jedyny wyjątek). Nadal nie widzę sensu umieszczania tych informacji. A po drugie argument, że szukanie w streszczeniu to problem dla kogokolwiek... nie zapominaj, że linki są kolorowe, więc można szybko zobaczyć je i wcale nie trzeba się wysilać. signjedi.png Darth petter Dyskusja  21:48, 12 lut 2008 (CET)
Ty również mię nie przekonałeś. A informacja, czy latali X-Wingiem, czy nie - owszem, może kogoś interesować. Aha, teraz co prawda nie podam przykładów, ale owszem, ludzie nie występowali we wszystkich dziełach. --Jaro 21:51, 12 lut 2008 (CET)
nadal jednak nie otrzymałem żadnego argumentu, który by potwierdził konieczność umieszczania tych list. Ja natomiast podałem wiele przemawiających za tym, że są niepotrzebne. signjedi.png Darth petter Dyskusja  22:11, 12 lut 2008 (CET)

Głosowanie

Skoro na Ossusie panuje demokracja, to niech lud rozstrzygnie ;) Głosujmy: Czy zostawić listy w takiej postaci jak jest, tj. wymienić tylko bohaterów, czy pójść za pomysłem Jaro i rozszerzyć owe listy o planety, rasy, technologie itp. Każdy chyba zna zasady głosowania? :P Wpisujemy ~~~~ tam gdzie serce nam podpowiada ;)

Zostawić jak jest

  1. signjedi.png Darth petter Dyskusja  22:19, 12 lut 2008 (CET)
  2. signstraznik.png Bastion_3557 Dyskusja  22:20, 12 lut 2008 (CET)
  3. --signjedi.png Shedao Dyskusja  22:50, 12 lut 2008 (CET)
  4. --signstraznik.png Yako Dyskusja  23:43, 12 lut 2008 (CET)
  5. --signstraznik.png DantE Dyskusja  16:04, 24 lut 2008 (CET)
  6. --Demandred 21:21, 24 lut 2008 (CET) uzytkownik z 1 edycja signstraznik.png NLoriel Dyskusja  09:33, 27 lut 2008 (CET)
  7. --Carth 21:17, 29 mar 2008 (CET)

Podejrzenie o konta-pacynki

  1. --Qwertyskaba 18:38, 26 lut 2008 (CET) uzytkownik z 1 edycja signstraznik.png NLoriel Dyskusja  09:33, 27 lut 2008 (CET)
  2. --Kacperski 18:48, 26 lut 2008 (CET) uzytkownik z 1 edycja signstraznik.png NLoriel Dyskusja  09:33, 27 lut 2008 (CET)
  3. Łotr 21:32, 26 lut 2008 (CET) uzytkownik bez edycji signstraznik.png NLoriel Dyskusja  09:33, 27 lut 2008 (CET)

Dyskusja

Archiwista Qwertyskaba i Archiwista Kacperski zarejestrowali się tego samego dnia, 26 lutego, pierwszy o 18:32, drugi dokładnie dziesięć minut później. Obaj stworzyli po jednym haśle (jedno i drugie dotyczyło daty): Qwertyskaba - 2700 BBY, Kacperski - 9997 BBY. Obaj parę minut później zagłosowali, znów prawie jednocześnie. Dodatkowo oboje wykazali się niesamowitą znajomością źródeł i zasad tworzenia haseł na Ossusie (a także takich rzeczy technicznych jak np. przypisy). Na dodatek stworzyli je zanim jeszcze dostali powitanie, które zawiera linki do wszystkich zasad, itd. Tylko głupi nie potrafiłby skojarzyć faktów :) Głosy tych Archiwistów uznawane są za nieważne do czasu wyjaśnienia przez nich samych sprawy - nikt tutaj nie będzie posyłał listów ani wykonywał telefonów :P Jeśli nic się nie wyjaśni w przeciągu tygodnia lub dwóch, ich głosy zostaną skasowane ostatecznie, a konta dodane na naszą straszną czarną listę :D Oczywiście to wszystko może się zmienić jeśli ktoś z Kapituły się nie zgadza, ale dla mnie to jest sprawa tak oczywista i jednocześnie żenująca, że nawet do żadnego z nich nie napisałem w tej sprawie. Natomiast Archiwista Łotr nie ma żadnych edycji, stworzył konto w tym samym dniu co pozostali i zagłosował - także również jego głos kwalifikuje się do uznania za nieważny. signstraznik.png Sky Dyskusja  23:56, 27 lut 2008 (CET)

Rozszerzyć

  1. --Jaro 22:22, 12 lut 2008 (CET)
  2. --Louie1449 22:27, 12 lut 2008 (CET)
  3. --Jedi Nadiru Radena 10:40, 13 lut 2008 (CET)
  4. --Abe 20:05, 13 lut 2008 (CET)
  5. Vos 20:21, 13 lut 2008 (CET)
  6. --Aved 15:28, 24 lut 2008 (CET)
  7. --MateoL 17 : 56 , 24 lut 2008 (CET)
  8. --Piett 22:50, 24 lut 2008 (CET)

Rozszerzyć tylko o lokacje

  1. --signstraznik.png Sky Dyskusja  00:50, 13 lut 2008 (CET)
  2. Halcyon 17:35, 24 lut 2008 (CET)
  3. --signstraznik.png Misiek Dyskusja  15:13, 24 lut 2008 (CET)

Dyskusja

  • Zdecydowałem się. Moim zdaniem tylko na korzyść wyjdzie rozszerzenie, nikomu nie będzie raczej zawadzać, a może ułatwić wiele spraw ;) Louie1449 22:27, 12 lut 2008 (CET)
  • Sorry ale gadanie że "lokacje i tak są w streszczeniu" jest bezsensowne. Patrzcie na lokacje w Mroczne Gniazdo I: Władca Dwumyślnych. Specjalnie starałem się je zrobić dokładnie (jeszcze nie skończyłem), np. Coruscant -> Park Jedności, Jezioro Wyzwolenia. Coś, czego nie ma na Wookiee, oni nie robią tego tak dokładnie. A jako że piszę też hasło Coruscant, to wzmianka jakimś "Jeziorze Jedności" bardzo mi się przydała - wiem że wystąpiło w tej książce i może tam być jego opis. Nie jestem za wymienianiem np. ras typu "ludzie" itd., bo to jest trochę bezsensowne, ale za lokacjami (dokładnymi! bo czasem może ich nawet nie być w streszczeniu, a dzięki takim listom mamy szybki dostęp do wszystkiego) i technologią (ew. tylko statkami) - jak najbardziej. Popatrzcie na streszczenie Cieni Imperium, które niedawno było polecane. Jak szybko wynajdziecie z niego wszystkie lokacje? Jestem bardzo ciekaw. Poza tym denerwuje mnie już wasza awersja do Wookiee - jak widać dla niektórych tłumaczenie tekstów i przemycanie dobrych rozwiązań na Ossusa to to samo. A jeszcze innym nadmiar wiedzy szkodzi. A szybki dostęp do niej już w ogóle. signstraznik.png Sky Dyskusja  00:50, 13 lut 2008 (CET)
no ok. masz rację. lista lokacji może być jeśli jest właśnie tak zrobiona, czyli autor czyta źródło i wypisuje, a nie kopiuje i tłumaczy z Wookiee, jak to miało miejsce z Legacy 20. I w takim wypadku lista może istnieć, ale co do statków to jestem przeciw. np weźmy jakąś książkę z NEJ. jeśli wypiszemy wszystkie statki jakie w niej zostały wymienione, to zrobi się nam bardzo dłuuuuga i nieczytelna lista. signjedi.png Darth petter Dyskusja  01:04, 13 lut 2008 (CET)

Chciałby te słowa kierować do Dartha Pettera. Pamiętasz jak kiedyś prosiłem Ciebie na gg o to, żebyś sprawdził we Flashpoincie czy pałka używana przez Jarael była taka sama jak ta używana przez MagnaGuards? Było mi to potrzebne do napisania hasła o pałce elektromagnetycznej. I powiem Ci, że gdyby nie te tak krytykowane listy z wookie za h**a bym nie wiedział gdzie taka broń się znajduje. I gdybym kiedyś potrzebował ponownie takiej informacji to znowu będę musiał iść na wookiepedię. A jak już kiedyś powiedziałem - marzy mi się taki ossus, żeby czytając na nim dane hasło nie był zmuszony do pójścia na wookipedię, bo u nas brakuje jakiejś informacji. Jestem za rozszerzeniem wszyskiego (lub prawie wszystkiego). Innych argumentów nie będę przytaczał, ogólnie rzecz biorąc podpisuję sie pod słowami Jaro, Sky'a i Louiego. Abe 20:05, 13 lut 2008 (CET)

Sprawa moim zdaniem angażuje zbyt wiele sil i środków Archiwistów (czyli naszych) w stosunku do swojej wagi. Indeksy moim zdaniem są przydatne (zwłaszcza, że można sprawdzić "kierunek odwrotny" przy pomocy "linkujących tutaj"), a zagrożenia widzę następujące: po pierwsze, kopiowanie spisów na pałę w Wookiee i wskutek tego błędna terminologia; po drugie - groźba, że artykuły mogą zacząć wyglądać jak indeks z zerową ilością normalnej treści. Można by wprowadzić jakąś klauzulę (formalną, ale przede wszystkim mentalną): listy tak, ale pod warunkiem, ze nie przekraczają objętościowo pozostałych treści artykułu? signstraznik.png NLoriel Dyskusja  09:39, 27 lut 2008 (CET)
zgadzam się z tym zupełnie. Wystarczy zobaczyć 2 artykuły: Dziedzictwo 0 i Dziedzictwo 20: Nieustraszony, część 1. Obie listy są przetłumaczone na pałę i jeśli listy będą wszędzie, to wszędzie będą tak wyglądać. Widziałem na Wookiee artykuł o książce Death Star. Są tam dwie linijki opisu, a potem 200 linii wymienionych postaci, lokacji, itp. Jest masę bezużytecznych informacji. Już kiedyś o tym pisałem, że jeśli napiszemy, że wystąpił miecz świetlny, to raczej nikomu ta informacja nie pomoże, bo niby w jaki sposób. signjedi.png Darth petter Dyskusja  09:49, 27 lut 2008 (CET)
A ja jeszcze przy okazji podzielę się z Wami kilkoma refleksjami, korzystając z tego, że mój komp jest u administratorów ;)
Kluczowy problem nie jest na poziomie formalnym. Jaro sporo artykułów pisze inspirując się lub tłumacząc z Wookiee (to widać i nie ma co udawać, że tego nie zauważamy) - i duża część z nich faktycznie wzbogaca Ossusa. Niestety pojawiają się wypadki przy pracy - i niestety umykają w ferworze działalności edycyjnej... Chociażby nieszczęsna Królewska Flota Cywilna Alderaanu, która leży odłogiem, mimo poważnych wątpliwości co do treści hasła. Problemem w tym momencie nie jest to, czy dane hasło (lista whatever) faktycznie pochodzi z Wookiee, tylko - czy jest dobre, czy jest dopracowane? Jeżeli coś jest nie halo, to nie olewajmy sprawy, nie udawajmy, że nie wiemy, o co chodzi, tylko wprowadźmy odpowiednie poprawki.
Obszernemu artykułowi o książce nie zaszkodzi spis występujących w nim robaków i kamieni. Ale czy chcemy mieć arty w rodzaju: XXX to książka napisana przez YYY, potem tekst z okładki, a potem trzy ekrany spisu robaków? Chyba nie.
Reasumując: jakość artykułu zależy od ilości (fachowej) pracy, jaką zechcą w niego włożyć jego autorzy (autor). Chciałbym z tego miejsca zachęcić o dbałość o arty - Luke Skywalker dobitnie uświadomił mi, że pojedyncza osoba po prostu nie jest już w stanie dopracowywać wszystkich treści. Pokażcie - pokażmy - że zależy nam na jakości, że rzeczywiście nie ładujemy tu badziewia celem nabijania liczników. Progres na liczniku jest fajny i motywujący, ale niech nie będzie tylko tam skoncentrowany.
Niepokoi mnie też w niniejszym głosowaniu nagła aktywność Archiwistów posiadających na swoim koncie znikomą ilość edycji. Powiem to wprost, żeby raczej oczyścić niż zanieczyścić atmosferę: wygląda to tak, jakby ktoś stworzył sobie dodatkowych użytkowników i wykorzystywał ich do manipulowania głosowaniem. Jeżeli tak nie jest, to niesłusznie posądzonych przepraszam. Ale jeżeli tak jest, to jest to ważny sygnał dla tego "kogoś", żeby zastanowił się, czy faktycznie takie podejście do naszej wspólnej pracy mu odpowiada - kłamstwo i próby manipulacji.
Howgh. signstraznik.png NLoriel Dyskusja  10:06, 27 lut 2008 (CET)
Zgadzam się ze wszystkim, sprawa nie jest łatwa. Sam muszę to głębiej przemyśleć :D Ale myślę, że takie rozwiązanie jakie zaproponowałeś jest najlepsze - listy okej, ale trzeba je robić ze zdrowym rozsądkiem. A co do Archiwistów - pacynek (najprawdopodobniej), to zajmę się tym. Wydaje mi się, że przy tej okazji warto wprowadzić nowe prawo - prawo do głosu zyskujesz np. przy 50 albo 100 edycjach (minimum). Może to pewne ograniczenie, ale wyeliminuje sytuacje takie jak teraz. Ale tak jak pisałem, jeszcze sprawdzę o co biega. signstraznik.png Sky Dyskusja  23:36, 27 lut 2008 (CET)
co do głosowania dobry pomysł. Co do list, to trzeba uzgodnić co powinno być, a czego nie, bo część rzeczy co jest na Wookiee jest na prawdę zbędne (na pewno rasy, przedmioty i raczej organizacje). Mogą zostać moim zdaniem postacie, lokacje (ale te pojawiające się, a nie tylko wspomniane) oraz pojazdy (ale nie typy, tylko nazwy własne). signjedi.png Darth petter Dyskusja  23:40, 27 lut 2008 (CET)
Świetny pomysł, a ilość edycji ustalić się powinno na podstawie strony specjalnej, na której jest liczba edycji --signstraznik.png Bastion_3557 Dyskusja  15:40, 28 lut 2008 (CET)
Źródło: „https://ossus.pl/index.php?title=Forum:Listy_w_artykułach_o_utworach&oldid=337161”