Forum:Podawanie źródeł
Jak tak patrzę na ostatnie edycje to zastanawiam się, czy nie wprowadzić w artykułach podobnej zasady jak z grafikami - każda dodana do hasła informacja musi mieć podane źródło - czy to dodane do sekcji źródeł (jeśli go tam już nie ma), czy w formie przypisu, czy chociaż podania nazwy w opisie edycji. Jeżeli nie ma źródła, to tak jak w przypadku grafik - usuwamy. Każdy jest odpowiedzialny za dodawane przez siebie informacje i naszą rolą jest co najwyżej poprawianie hasła, a nie szukanie za edytującego skąd on to wytrzasnął i czy przypadkiem nie z Wookiee. Bez podanego źródła nie mamy żadnej możliwości weryfikacji, a nawet jeśli wiemy, że edycja zawiera prawdziwe informacje i znamy ich pochodzenie, nie mamy żadnej pewności czy autor edycji też posiada taką wiedzę. Pisanie na podstawie źródeł jest podstawową zasadą Ossusa i jeżeli ktoś jej przestrzega, to podanie nazwy książki, komiksu czy filmu nie powinno stanowić najmniejszego problemu. Powinniśmy dążyć do tego, by hasła były jak najlepiej "oźródłowane" poprzez przypisy, a nie bawić się w doprowadzanie do stanu używalności informacji niewiadomego pochodzenia i liczenie, że są poprawne i ktoś łaskawie doda źródła. Odnoszę wrażenie, że coraz częściej pojawiają się informacje powielone z innych artykułów na Ossusie czy Wookiee, a na prośbę o źródła autorzy podają nam listy źródeł, które też są przekopiowane z innych miejsc. Nie chodzi o to, żeby od razu wycofywać dobre edycje, bo ktoś raz czy drugi zapomniał albo nie wiedział, ale myślę, że po parokrotnym zwróceniu uwagi można wyciągać konsekwencje. Nikt nie wymaga znajomości wszystkich niuansów Ossusa od momentu założenia konta, ale dodanie prostego przypisu czy tytułu do źródeł to nie jest coś, co wymaga lat praktyki. Może być nawet źle sformatowane, wtedy my to poprawimy, ale źródło powinno być.--
Mario Dyskusja 23:59, 28 gru 2015 (CET)
- Zgadzam się. Szczególnie że teraz namnożyło się tych edycji kopiuj->wklej przez podział na kanon/legendy. ;) Lord Kenobi (dyskusja) 08:29, 29 gru 2015 (CET)
- Świetny pomysł, tylko ja widzę mały problem. Jeśli artykuł ma wiele źródeł, to osoba pisząca go może wpisać tylko ich część. ~ Revais (dyskusja) 09:05, 29 gru 2015 (CET)
- Możemy oczekiwać czegoś takiego od "nowych" userów, a nie od wszystkich. Z drugiej jednak strony - jak to egzekwować?-- Yako Dyskusja 10:01, 29 gru 2015 (CET)
- Egzekwować można prosto. 3-krotne upomnienie w dyskusji przez strażnika (tych od zwykłych archiwistów nie licząc) potem ban na 1-2 dni. A i Revais: Przy pisaniu artykułów nie masz obowiązku wypisać wszystkich źródeł jakie istnieją, ale tych, z których korzystałeś (Oczywiście im bardziej obszernie opiszesz zagadnienie tym lepiej). Wtedy nie ma problemy z wypisaniem źródeł. A jeśli wiesz, że dane zagadnienie pojawia się gdzieś indziej, ale nie masz możliwości sprawdzić, to stosujesz szablon DoPoszerzenia i ewentualnie wymieniasz tam te źródła. Przepisywanie zbędnych źródeł zazwyczaj na pałę z wookiee potrafi jedynie zmylić.--Totus (dyskusja) 10:29, 29 gru 2015 (CET)
- Możemy oczekiwać czegoś takiego od "nowych" userów, a nie od wszystkich. Z drugiej jednak strony - jak to egzekwować?--
