Forum:Komiksy - standaryzacja

Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń > Komiksy - standaryzacja

---

2014

Tytuły Anzelm zaproponował w hasłach o części komiksów Mandragory przeniesienie serii takich jak Obsesja czy Tag i Bink pod nazwy z część w tytule. Poza tym jest kwestia tego, co powinno się umieszczać w parametrze Liczba zeszytów w infoboksie. Jako, że cały czas dążymy do pewnej standaryzacji i uporządkowania działu pomocy pod kątem różnych zaleceń edycyjnych (wliczając w to przykładowe hasła), warto pewne rzeczy ustalić, żeby zachować w artykułach w miarę jednolity styl. Po pierwsze - tytuły. W przypadku długich serii mamy Seria nr-serii: Miniseria, część nr-w-miniserii. Na przykład Dziedzictwo 50: Skrajności, część 3. Raz, że tak zwykle jest na stronie Dark Horse, dwa - wskazujemy na numer całości, jak też poszczególnej historii komiksowej. W przypadku krótkich serii bez miniserii stosujemy Seria nr-serii - tak jak w przypadku Obsesji, ostatnich serii o Vaderze (Ghost Prison, Ninth Assassin etc.), serii Chewbacca. Czyli dokładnie tak samo jak w pierwszym przypadku, po prostu z oczywistych względów pomijamy człon pojawiając się po dwukropku. W ten sposób traktujemy te komiksy bardziej jak serie komiksowe niż jeden komiks podzielony na części. Oczywiście wszystko jest do ustalenia, jednak ja osobiście trzymałbym się tego z dwóch powodów. Po pierwsze - taka numeracja dominuje na stronie Dark Horse. Pomijając fakt, że ostatnio niestety mają u siebie spory bałagan i nowsze serie to koszmarek jeśli chodzi o nazewnictwo (np. Legacy II), generalnie part jest używany jedynie w przypadku dłuższych cykli komiksowych z miniseriami. Mamy więc Legacy #50: Extremes (part 3) i tak dalej. W przypadku Obsesji czy komiksów o Vaderze również mamy znak ogólnej numeracji #, nie part. Po drugie, ten sposób nazewnictwa jest wbrew pozorom bardziej konsekwentny, bo z góry wiadomo, że część jest zarezerwowana dla miniserii, natomiast główna numeracja opiera się na samych liczbach. I krótkie i długie serie mają wówczas ten sam system nazewnictwa. Prawdopodobnie i tak będziemy wracali do tej dyskusji po premierze komiksów Marvela, bo tam nazewnictwo wygląda zapewne jeszcze inaczej, jednak w przypadku komiksów DH trzymałbym się obecnego stylu. Jest jeszcze jeden argument - komiksy z serii Empire czy Republic w polskich wydaniach nie mają nazwy głównej serii. Jednakże dzięki stosowaniu numeracji część X przy znajomości zasad numeracji Ossusa od razu wiemy, że komiks jest częścią większej serii. Analogicznie gdy widzimy Obsesja 4 czy Chewbacca 2 wiemy, że te komiksy stanowią serię samą w sobie i nie są częścią czegoś większego. Kolejna kwestia to parametr liczba zeszytów. Wprowadziłem testowo nowe rozwiązanie w hasłach o komiksach Generał Skywalker. Sam parametr jest nieco mylący, bo przez wiele lat infoboks "Komiks" był trochę uniwersalny - stosowaliśmy go i do zeszytów i miniseri, a czasem nawet do całych serii. Dlatego można zastanowić się nad zmianą jego brzmienia (jednak trzeba mieć na uwadze, że wciąż wisi w wielu hasłach o miniseriach), najważniejsze jednak, by parametr zawierał jednoznaczne informacje. Zmieniłem zapis Anzelma na taki a nie inny, bo raz, że w infoboksie o danym zeszycie ważniejsza jest informacja, który to numer, nie ile zeszytów liczy cała seria, dwa, że taki zapis jest mylący - ktoś może zrozumieć, że to 40. numer Empire, nie że seria ma 40 numerów. Wydaje mi się, że obecny zapis jest dosyć wyczerpujący i jednoznaczny. To wszystko oczywiście luźne propozycje i przemyślenia. Jeśli macie inne pomysły albo przychodzą Wam do głowy inne problemy, dajcie znać, warto to wszystko ujednolicić i umieścić w dziale pomocy, żebyśmy sami mogli w jednolity sposób poprawiać kolejne artykuły, a nowi użytkownicy nie mieli zagwozdki, dlaczego każde hasło wygląda inaczej. Mam nadzieję, że ktoś się wypowie, bo ostatnio Sala Zgromadzeń kompletnie wymarła :)-- Mario Dyskusja  13:36, 13 wrz 2014 (UTC) W kwestii parametru zeszytów w infoboxie, to takie rozwiązanie jest jak najbardziej korzystne. W kwestii nazewnictwa, to mam podzielone zdanie. Możemy ustalić zasadę, że zeszyty będące częścią serii czy mini-serii będziemy zapisywać z członami część (jeśli zostały wydane w Polsce, komiksy oryginalne zostawiamy bez zmian). Natomiast w przypadku wydań historii takich jak Ciemność, Darth Maul (Dark Horse), Związek czy Dziedzic Imperium (komiks), które zostały wydane niestandardowo w trzech (lub dwóch) albumach po dwa zeszyty na album, należy zostawić tylko numeracje, tak jak pisze na okładkach danych komiksów. Nie sugerujmy się nazewnictwem od DH, który raz pisał tak, a raz owak.--Adakus (dyskusja) 13:58, 13 wrz 2014 (UTC) Jasne, ale polskie wydania zawierające np. po 2 zeszyty to po prostu rodzaj wydania zbiorczego. Niezależnie od sposobu wydania komiksu w Polsce powinniśmy mieć hasło o pojedynczym zeszycie w takiej formie, w jakiej ukazał się w USA - dlatego jakiś czas temu stworzyłem np. hasła Ciemność, cześć 1/2/3/4, odpowiadające poszczególnym Republicom - istniejące na Ossusie Ciemność 1/2 odnosiły się wyłącznie do polskiego wydania. Zresztą, kwestia oddzielenia komiksu jako historii i komiksu jako wydania jest również problematyczna - widzę np, że Anzelm zaczął pracować nad serią Star Wars Mandragory, gdzie każdy numer pokrywa się z wydaniem zeszytowym. Z jednej strony nigdy nie patrzyłem na to jak na serię, z drugiej strony nie traktujemy SWK czy kwartalników Egmontu jako wydań zbiorczych i też mamy oddzielne hasła, nawet gdy polskie wydanie zawierało jedną historię o identycznej zawartości co zagraniczny album. Pewne rzeczy trzeba robić po prostu na wyczucie. Wracając jednak do tego co napisałeś - sytuacja z Dziedzicem Imperium czy Ciemnością jest z wyżej wymienionych powodów nieco inna niż w przypadku Obsesji - tam mieliśmy rodzaj wydania zbiorczego zawierającego więcej niż 1 komiks, wydania Mandragory natomiast pokrywają się z wydaniami amerykańskimi i zawierają po jednym komiksie. Jeżeli część zaczniemy stosować również do numeracji serii IMO będzie jeszcze trudniej się w tym połapać.-- Mario Dyskusja  14:18, 13 wrz 2014 (UTC) Niby ma to sens, ale popatrz na to z innej strony. Wszystkie komiksy wydawane w formie zeszytów, będące częścią jednej historii tytułujemy z częścią w nazwie. Dotyczy to wszystkich zeszytów, czyli jest porządek ustalony. Ty natomiast chcesz dzielić na te należące do dużych serii i na te będące częścią krótkiej mini-serii. Jakkolwiek, oba rozwiązania mi odpowiadają, zależy mi tylko by ustalono to w miarę szybko.--Adakus (dyskusja) 15:13, 13 wrz 2014 (UTC) Super! Udało mi się wywołać dyskusję, która jak myślę, bardzo nam się przyda. Szybko odpowiem na to co moim zdaniem jest łatwiejsze - czyli informacja w infoboksie - przykład, który dałeś w "Generale" jest moim zdaniem super i do tego powinniśmy dążyć przy wszystkich komiksach tj. numer_zeszytu_w_serii/liczba_zeszytów_w serii +szablon S z nazwą serii, a do tego podajemy wszystkie serie w skład których wchodzi komiks poczynając od najobszerniejszej, kończąc na tej najbardziej mini. Proponuję to po prostu klepnąć i się tego trzymać :D (Na koniec dyskusji zróbmy wnioski i wrzućmy do pomocy czy gdzieś.) Druga rzecz czyli słowo "część" w nazwie. Forma, która jest przy Obsesji (Obsesja X) występuje też w oryginalnych wydaniach przy których jest podtytuł zeszytu i słowo "part" (np. Republic XX: Abc, part 1). Wydaje mi się to o tyle zasadne, że każdy zeszyt w tej serii ma swój podtytuł. I tu jest różnica między "dużymi seriami" (przy których w nazwie artykułu pomijamy tytuł serii), a miniseriami - duże serie mają podtytuły. Tak więc "Obsesję" czy "Taga i Binka" uznałbym raczej za miniserie, nie włączone w skład żadnej większej i trzymałbym się używania słowa "część" we wszystkich tych przypadkach. Brak słowa może też być mylący i powodować skojarzenia z oddzielnymi bytami jakimi są np. serie Karmazynowe Imperium (I, II i III - co prawda mamy tu numerację rzymską a nie arabską ale skojarzenie się nasuwa). Podsumowując - moim zdaniem jeśli będziemy słowo "część" stosować w przypadku wszystkich zeszytów w tej samej serii lub miniserii - będzie się łatwiej połapać ;) Żeby nie było nieporozumień również w kwestii dziwnych wydań - jak Ciemność czy Dziedzic Imperium - tam wprowadziłbym formę "tom" - jak w tabelce w artykule Dziedzic Imperium (komiks). Nasuwa mi się jeszcze jedna sprawa - związana już nie tylko z artykułami komiksowymi - czyli sprawy związane z tym jak artykuł wygląda w kodzie. Czy przed nowym rozdziałem artykułu stawiamy pustą linijkę, tak samo czy po nim też jedną pustą. Czy po gwiazdce (kwadraciku) w przypadku list stawiamy spację, czy nie (graficznie to nic nie zmienia), tak samo w przypadku nagłówków - czy wstawiamy spację pomiędzy znakami równości a tytułem rozdziału. Takie rzeczy nie są nigdzie opisane i tego w naszej standardyzacji brakuje. --Pozdrawiam Anzelm (dyskusja) 00:18, 14 wrz 2014 (UTC) Osoby zainteresowane wypowiedziały się w tej kwestii, jednak decyzji nie podjęto. Załatwy to przekierowaniami i basta, czerwonych linków nie będzie ;).--Adakus (dyskusja) 16:40, 24 wrz 2014 (UTC) Przyjrzałem się trochę oryginalnemu nazewnictwu na wookiepedii i stronie Dark Horse i skłaniam się jednak do pozostawienia tak, jak mówił Mario. Przy seriach zostawiamy samą liczbę (DHC robi #1, #2 itd.), a przy miniseriach wewnątrz serii dawał "część" (DHC robi "Tytuł serii #1: Tytuł miniserii part 1"). Żeby odróżnić od tego wydane w Polsce dziwactwa (wcześniej wspomniany Amber - Dziedzic Imperium, Darth Maul, czy Ciemność - wprowadziłbym określenie tom. Tylko dla wydawnictw sztucznie stworzonych w Polsce, np. "Darth Maul, tom 1" jest częścią serii "Darth Maul" i zawiera komiksy "Darth Maul 1" i "Darth Maul 2". Dzięki temu numeracja nie będzie mylić (a tak jest np. w przypadku "Ciemności"). Będzie jasne co jest serią, co miniserią (podserią), a co jest zbiorem wydanym u nas. --Pozdrawiam, Anzelm (dyskusja) 23:32, 24 wrz 2014 (UTC) Czyli zostajemy przy obecnym nazewnictwie (np. Son of Dathomir 1, nie Son of Dathomir, Part 1)? Jak pisałem wcześniej, dla mnie to rozwiązanie jest w miarę sensowne i przejrzyste, poza tym nie wymaga poprawiania od nowa masy nazw czy linków. Natomiast co do tytułów z "tom" w nazwie - jeżeli będziemy stosować to wyłącznie do polskich wydań nie pasujących do żadnych wydań oryginalnych, nie widzę przeciwwskazań. Można się zastanowić nad jakąś inną formą niż ", tom", ale problem i tak dotyczy raptem kilku haseł, więc nic pilnego. Rzuciło mi się jeszcze w oczy pytanie Anzelma odnośnie spraw kosmetycznych w kodzie. Odstępy stawiamy pomiędzy poszczególnymi akapitami, sekcjami, jednak nie zostawiamy wolnej linii pod nagłówkiem - pod nazwą danej sekcji (ze znakami równości) piszemy od razu w kolejnej linii. Co do spacji przy wypunktowaniu - prawdę mówiąc nie wiem. Spotkałem się z różnymi "szkołami", w sumie nie jest to aż tak istotne jak puste linie, bo nie wpływa na sam wygląd hasła. Jeśli chcecie, możemy to przedyskutować, przy czym tu jedynym kryterium jest czytelność kodu - czy spacja faktycznie sprawia, że jest bardziej przejrzyście?-- Mario Dyskusja  14:16, 25 wrz 2014 (UTC) Marvel Ok, mam kolejny problem. Już nie długo na rynek wejdzie kolejna seria nosząca jakże ambitny tytuł Star Wars. Problem w tym, że Marvel nie praktykuje form nazewnictwa Czarnego Konia, więc kolejne zeszyty będą najprawdopodobniej nazywane Star Wars 1, 2, 3... i tak dalej. W tym momencie strony o tych tytułach służą jako przekierowania do serii Dark Horse (która jednak ma swoje podtytuły i miniserie), należy też pamiętać o starej serii Marvela (również ma podtytuły). I tu mam dwie propozycje. Albo usuwamy te przekierowania i zwalniamy miejsce pod komiksy Marvela, albo robimy z nich strony ujednoznaczniające, które będą linkowały do zeszytów o poszczególnych numerach w każdej z serii. Nowa seria musiałaby wtedy być nazywana "Star Wars 1 (Marvel)" lub wręcz "Star Wars 1 (Marvel 2015)" - jak hasło o samej serii. Osobiście skłaniałbym się ku pierwszej opcji. Po pierwsze, trochę szkoda marnować najwygodniejsze nazwy na disambigu i męczyć się z nawiasami w tytułach. Po drugie, zakładam, że nowa seria będzie wydawana długo i liczbą numerów przebije przynajmniej serię DH - w takim układzie disambigi staną się trochę zbędne, a nazwa nowej serii - niejednolita. Strony ujednoznaczniające w tym wypadku wprowadzą chyba tylko bałagan. Ja byłbym za tym, by używać najprostszej formy, z samym numerkiem, a do haseł pododawać szablony DisambigR odsyłające do innych komiksów bezpośrednio z artykułu. Problem zostaje tylko z hasłem Star Wars 1, bo pierwszy numer starych Marveli nie ma podtytułu. Jedno z haseł musi mieć przypis w nazwie i ja skłaniałbym się do zwolnienia nazwy pod nową serię, do której będziemy linkować częściej niż do komiksu sprzed 40 lat.-- Mario Dyskusja  21:50, 30 wrz 2014 (UTC) Zgadzam się z Tobą w pełni ;) przy pierwszym Marvelu sprzed 40 lat dać "Star Wars 1 (Marvel 1977)". Tylko jeszcze jak nazwać nową serię? "Star Wars (Marvel 2015)"? No w każdym razie mamy jeszcze troszkę czasu do pierwszych zeszytów (a ja już nie mogę się doczekać aż wróci Egmont). --Anzelm (dyskusja) 23:54, 30 wrz 2014 (UTC) Zalecenia edycyjne Przydałoby się chyba skonstruować jakieś zalecenia edycyjne do tworzenia artykułów o publikacjach komiksowych. Takie "tu wstaw to, tu tamto". 1) Infobox. Mamy dwa rodzaje - Komiks i Seriakomiksowa. Może przydałby się jeszcze jeden dla wydań zbiorczych? 2) Listowanie zawartości. Szablon "Zawartość" jest klepnięty? --Pozdrawiam, Anzelm (dyskusja) 23:54, 30 wrz 2014 (UTC)

2015

Słowem wstępu, ale i bez powtarzania się - w ostatnich dniach na nowo wróciła dyskusja o wielu zagadnieniach związanych z komiksami na Ossusie. Jest sporo rzeczy wymagających uściślenia, sporo niejasności, sporo bałaganu. Chociaż na Ossusie zawsze była i będzie pewna granica elastyczności, w kwestii kategoryzacji, nazewnictwa i podziału artykułów wypadałoby wypracować w miarę spójne zasady. Dyskusje toczyły się między innymi tutaj, tutaj i tutaj.-- Mario _Dyskusja  00:23, 2 kwi 2015 (CEST)

Serie / mini serie

Nie będę powtarzał tego o czym pisali Adakus i Anzelm, dlatego od razu przedstawię pewne sugestie do rozważenia. IMO najlepiej wrócić do podstaw, żeby nie spierać się w oparciu o założenia, które mogą być błędne. Na Ossusie, jak zwykle siłą rozpędu i poprzez zwyczajną kontynuację tego, co pojawiło się gdzieś w początkowym okresie, zwykło się nazywać komiksowe podserie/subserie mini seriami. Moim zdaniem tutaj leży źródło problemu, bo i w powszechnym obiegu i na Wookiee i wśród fanów "mini seria" oznacza po prostu krótką serię, bez żadnych podserii. A więc ostatnie serie o Vaderze, nowy komiks o Leii - jedna, spójna historia podzielona na kilka zeszytów. IMO wpadliśmy w pułapkę przyzwyczajenia i jest to identyczna sytuacja jak z wydaniami kolekcjonerskimi, które w końcu nawróciliśmy na zbiorcze. Trzymamy się błędnego nazewnictwa i próbujemy na nim wypracować dobre rozwiązania. Nazywanie podseri mini seriami jest niemal niespotykane poza Ossusem. Bo mini seria to wciąż seria - a Dziedzictwo: Skrajności itp. to po prostu pogrupowane pod kątem wątków czy tematyki podzbiory zeszytów danej serii. Nie licząc serii typu Republic czy Empire wszystkie te "grupy" są ze sobą ściśle powiązane i nie mogą funkcjonować samodzielnie - bo to coś w stylu sezonu serialu. Tymczasem te faktyczne mini serie to coś w stylu mini seriali, a więc serialie liczących kilka odcinków, formalnie powinno się tu liczyć tylko te jednosezonowe. Mini seria to format równoważny dla serii, w nazewnictwie uwzględniamy po prostu, że jest krótka i nie zawiera form podległych (subserii). Z kolei to, co nazywamy mini seriami (osobiście zawsze unikałem tego określenia ze względów "estetycznych") to po prostu historie stanowiące część serii - jak pisałem, numery pogrupowane pod kątem pewnych wątków. Ja (akurat dla wygody i ładniejszej formy, nie ze względu na jakieś podziały) zawsze używałem w stosunku do nich formy historia. Jest to w pewien sposób pokrewne z formą używaną na Wookiee i o wiele bliższą faktycznemu sensowi - story arc. A więc rozdział, sezon - po prostu fragment większej całości wydzielony pod względem fabularnym. I wydaje mi się, że to rozwiązanie byłoby najczytelniejsze. I dla nas, bo nie będziemy mieszać pod mini seriami dwóch pojęć i dla czytelników, bo będzie to bliższe pojęciom w powszechnym użyciu i bardziej intuicyjne. Tak więc:

• Mini seria - sformułowanie zamienne dla serii wskazujące na mniejszą ilość komiksów i brak subserii,
• Story arc - subseria typu Wyjście z głuszy, Bitwa o Jabiim etc. Otwarta jest kwestia polskiego odpowiednika tej nazwy.

To rzecz jasna moja propozycja, punkt wyjściowy dyskusji, ale wydaje mi się, że bez zrównania pewnych istniejących przyzwyczajeń z ziemią nie zbudujemy nic sensownego. Co do pozostałych tematów (np. kategorie) - dzisiaj już nie mam siły, ale dopisujcie je w razie czego w oddzielnych sekcjach.-- Mario _Dyskusja  00:23, 2 kwi 2015 (CEST)

Nie chciałbym na siłę wymyślać nowych terminów, ale jeśli mielibyśmy stworzyć polski odpowiednik do story arc to podchodzi mi akt komiksowy, akt fabularny? Pamiętam że zamienię używałem mini-seria i historia w hasłach tworzonych przez mnie. A sam termin historia jest na tyle uniwersalna, że może być stosowana w każdym z tych rodzajów haseł. Adakus _Dyskusja 

Wychodzi na to, że musimy ponownie zdecydować co jest miniserią. Jak dla mnie może to być jak najbardziej seria nie posiadająca wewnątrz żadnych "Story arc'ów". Wydaje mi się że wobec wcześniejszych głosów wszystkie serie dzielimy na duże serie (Republic, Empire itd.) i mini-serie (Misja Lorda Vadera itd.). Jedne i drugie nadal są seriami ale różni je to czy zawierają w sobie jakieś "Story arc'i".

Story arc - mi się nasuwa tłumaczenie "wątek fabularny", ale jest raczej słabe do nazewnictwa. Patrząc na pomysły Adakusa - może po prostu akt? Np.: Wstęp do Rebelii to pierwszy akt serii Republic, a Spadająca gwiazda to komiks z serii Republic usytuowany pomiędzy jej piątym i szóstym aktem. Jak to brzmi Waszym zdaniem? Anzelm (dyskusja) 20:20, 3 kwi 2015 (CEST)

PS. Rozpoczynam trzy kolejne tematy poniżej ;) a na pewno to jeszcze nie wszystkie, bo kolejne chodzą mi po głowie (kategoryzacja, sekcje w artykułach).

Przede wszystkim - mamy taką formułę nazewnictwa, że hasła o story arcach nie mają zwykle dopisków w nawiasie. W samym haśle natomiast mamy po prostu treść, w której pewnego słownictwa możemy używać zamiennie - akt, historia itp. Podobnie w szablonach - jak będzie tak będzie. Także to ustalenie dotyczyć będzie przede wszystkim kategoryzacji. Ja skłaniałbym się ku temu, by kategorię Mini serie zastąpić właśnie Aktami (komiksowymi/fabularnymi). I tyle. Same serie i mini serie (jako krótsze serie bez story arców) byłyby po prostu w seriach - bez dzielenia ich dalej ze względu na długość. Seria jako pewna całość, od pierwszego do ostatniego numeru.-- Mario _Dyskusja  21:01, 10 kwi 2015 (CEST)

Komiksy publikowane we fragmentach

Pojawiło się pytanie czym są komiksy publikowane we fragmentach w gazetach (np. Jix - Agent Imperium) i internecie The Old Republic: Threat of Peace. W dyskusjach porozrzucanych gdzieniegdzie padły propozycje, że są to serie lub one-shoty.

Po przemyśleniu sprawy dochodzę do wniosku, że serią można nazwać raczej coś, co ukazuje się regularnie, ale niezależnie (czyli nie jako fragment czasopisma lub strony internetowej).

One-shot - to komiks będący zamkniętą całością ale wydany jednorazowo (one shot - jednostrzałowiec).

Może wobec tego powinny to być po prostu "komiksy pierwotnie wydane w odcinkach"?

Anzelm (dyskusja) 20:20, 3 kwi 2015 (CEST)

Myślę, że to rozsądne - sam bodajże w haśle o opowieściach z ME dodałem wyjaśnienie, że to komiks pierwotnie publikowany w odcinkach. Bo to jest najbliższe prawdy, inne sformułowania z kolei nie wyrażają w pełni formy tych komiksów. Nie jest to seria, bo to często po kilka stron, które dopiero razem stanowią całość. W przypadku komiksów TOR nawet bym tego nie uwzględniał. Wszystkie "odcinki" ukazywały się w jednym miejscu i były "sklejane", a ostatecznie i tak wyszło wydanie papierowe.-- Mario _Dyskusja  21:01, 10 kwi 2015 (CEST)

Sformułowania w tytułach artykułów

W obecnej chwili, to co jest pewne z nazewnictwa artykułów o wydaniach komiksowych:

• Seria komiksowa (zarówno duża jak i mini) noszą obecnie nazwy bez żadnych dodatków (jak Republic lub Misja Lorda Vadera) lub ze sformułowaniem "(komiksy)", jak np. Rebelia (komiksy) - jeżeli nazwa serii oznacza również coś innego.
• One-shoty nazywamy po prostu ich tytułem lub ze sformułowaniem "(komiks)" - w przypadkach jak wyżej (np. Zam Wessel (komiks)) - tutaj chyba liczymy też komiksy wydane pierwotnie w magazynach, a będące zamkniętymi całościami - jak Fałszywy Jedi.
• Sformułowania "(komiks)" używamy również przy polskich tytułach komiksów z dużych serii o nie przetłumaczonej nazwie serii w przypadkach jak wyżej (np. Więzy krwi (komiks), Republika (komiks)).
• Kolejne zeszyty w serii (zarówno dużej jak i mini): Nazwa serii 1, Nazwa serii 2, Nazwa serii 22, itd.
• Story arc'i wewnątrz serii: Nazwa serii 1: Tytuł story-arc'u, część 1 itd.
• Wydania zbiorcze serii lub jej fragmentów: Nazwa serii (wydanie zbiorcze) lub Nazwa serii: Nazwa story arc'u (wydanie zbiorcze). Stosujemy tłumaczenie tytułu nawet jeśli zbiorcze wydanie serii nie pojawiło się na rynku polskim (np. Misja Lorda Vadera (wydanie zbiorcze)) - chyba, że jednak nie?
• Specjalne wydania zbiorcze serii lub jej fragmentów - wydania kolekcjonerskie, edycje limitowane itd. - nazywamy Nazwa serii (edycja limitowana) np. Dziedzic Imperium (edycja limitowana).
• W przypadku wydań zbiorczych podzielonych na części na polskim rynku stosujemy sformułowanie "tom" - np. Dziedzic Imperium, tom 1.
• Wydania zbierające komiksy z różnych serii noszą własne nazwy - np. Omnibus: Boba Fett.

Kolejne propozycje ujednolicenia dotyczące komiksów wydanych w odcinkach:

• Artykuł opisujący cały komiks nosiłby tytuł bez żadnych dodatków (np. po prostu Jix - Agent Imperium) - tak jak dotychczas (zanim zrobiłem zamieszanie) - lub ze sformułowaniem "(komiks)" w przypadkach jak wyżej.
• Kolejne odcinki mogłyby nosić takie nazewnictwo: Jix - Agent Imperium, odcinek 1 itd. Odróżniałoby to je od komiksów-serii oraz story-arc'ów wewnątrz serii. Lub jeżeli nie chcemy ich rozróżniać to: Jix - Agent Imperium, część 1.

Anzelm (dyskusja) 20:20, 3 kwi 2015 (CEST)

Większość posta to podsumowanie obowiązujących form i są raczej ok. W nawiasach komiks lub komiksy - takie formy są najpopularniejsze, serie komiksowe zastąpiłbym komiksami. Krótsze i bardziej elastyczne, to ma być tylko rozróżnienie identycznych nazw haseł. Wydania zbiorcze - jeżeli nie wyszły u nas, ale mają nazwę taką samą, jak przetłumaczony komiks, tłumaczymy dla ujednolicenia. Co do Jixa - tak bym proponował. Zbiorcze wydanie odcinków jako tytuł komiksu (bez dopisku), funkcjonujące jednocześnie jako hasło o wydaniu zbiorczym i całym komiksie. Co do odcinków - proponuję jednak część, żeby nie wprowadzać zbyt wielu wariantów, w których będzie można się pogubić.-- Mario _Dyskusja  21:01, 10 kwi 2015 (CEST)

Infoboxy

Pojawiają się różne zastosowania infoboxów (bądź są już w użyciu). Moja propozycja ujednolicenia:

• Szablon Komiks - pojedyncze zeszyty, one-shoty, wydania zbiorcze, odcinki komiksów.
• Szablon Seriakomiksowa - serie komiksowe (zarówno duże jak i mini) oraz story arc'i.
• Szablon Magazyn - numery magazynów i czasopism zawierających komiksy lub zbierające różne komiksy (jak np. Star Wars Komiks 1/2009).
• Szablon Seriamagazynów - artykuły o całych magazynach i czasopismach zawierających komiksy lub zbierające różne komiksy (np. Gwiezdne wojny Komiks).

Anzelm (dyskusja) 20:20, 3 kwi 2015 (CEST)

Komiks - tak. Seria komiksowa - też raczej tak, bardzo długo stosowaliśmy Komiks do wszystkiego, musieliśmy kombinować z parametrami itp. Muszę na spokojnie przeanalizować te szablony pod kątem paramentów i jako takiego ujednolicenia, ale myślę, że można je wrzucić do story arców. Magazyn - ok, numer Talesów czy SWK zawierający kilka komiksów to jednak co innego i mogą przydać się dodatkowe parametry, ale jednocześnie to coś innego niż typowe czasopisma. Można zmienić, ale dla mnie to nie jest priorytet. Ostatnie - pomijając sam konkretny szablon, którzy muszę przejrzeć (i pomijając zaproponowaną tam zmianę formy - ok, bo na przykład hasło o SWK nie ma żadnego infoboksu. Generalnie skupiłbym się na dyskusji o parametrach i sposobie ich wypełniania, bo tu jest więcej spornych kwestii (twarda/miękka oprawa, ilość zeszytów etc.)-- Mario _Dyskusja  21:01, 10 kwi 2015 (CEST)

Kategoryzacja

Pojawia się również kwestia kategoryzacji artykułów o komiksach. W kategorii Komiksy mamy główne podkategorie:

• Kanoniczne komiksy - zawierającą komiksy z nowego kanonu.
• Komiksy online - komiksy pierwotnie wydane w Internecie.
• Komiksy według serii - komiksy w podziale na serie (każda seria ma tu swoją podkategorię i w niej są artykuły o wszystkich wydaniach i samej serii).
• Komiksy wydane w czasopismach - każde czasopismo publikujące komiksy ma tu swoją kategorię a w niej komiksy które tam się pojawiły.
• Komiksy wydane w Polsce - jasne.
• Serie komiksowe - zawiera artykuły na temat serii (dużych i małych), oraz podkategorię Miniserie komiksowe - zawierająca artykuły o story arc'ach.
• Wydania zbiorcze - zawierające artykuły o wszystkich wydaniach zbiorczych.
• Adaptacje komiksowe filmów - jasne.

Pojawia się tylko pytanie czy do kategorii Komiksy wydane w czasopismach, Komiksy online, Komiksy wydane w Polsce wrzucamy poszczególne komiksy, czy całe podkategorie związane z serią. Rozwiązanie pierwsze daje jest troszkę bardziej czasochłonne ale i dokładniejsze, zaś drugie będzie powodowało, że np. w kategorii Komiksy wydane w czasopismach wylądują też wydania zbiorcze serii. Ja osobiście, mimo większych nakładów potrzebnych przy tym rozwiązaniu, myślę że powinniśmy wybrać rozwiązanie pierwsze ze względu na dokładność i to, że nie będziemy mieli kwiatków typu Misja Lorda Vadera (wydanie zbiorcze) w Komiksach wydanych w Polsce (nie było u nas zbiorczego wydania).

W kategoriach grafik oczywiście powinien być system odpowiadający temu, który będzie w zwykłych kategoriach. Pozdrawiam świątecznie życząc wesołego Alleluja i niech Moc będzie z nami :) Anzelm (dyskusja) 20:22, 4 kwi 2015 (CEST)

Całość jest ok, poza tym, że (zgodnie z wcześniejszymi punktami dyskusji) miniserie zastąpiłbym aktami. Co do ostatniego pytania - wypowiadałem się w tej kwestii i generalnie cały czas mam podobne zdanie, ale możemy o tym jeszcze podyskutować. A może by tak wyrzucić wydania zbiorcze z kategorii serii? A, co do grafik - myślę, że tam nie potrzebujemy aż tylu kategorii. W przypadku grafik kwestia tego czy coś wydano w Polsce itp. jest IMO nieistotna. No i jeszcze jedna sprawa Serie czy Komiksy według serii? Skłaniałbym się do drugiego, bo pierwsza wersja sugerowałaby, że w kategorii są tylko hasła o seriach. Podobny przypadek jak Rasy rozumne i Postacie według ras.-- Mario _Dyskusja  21:01, 10 kwi 2015 (CEST)