Dyskusja:Opowieści z Mos Eisley
Odnośnie komiksu W większości automat - nie mam teraz pod ręką tego komiksu (spróbuję go znaleźć), ale wydaje mi się, że Egmont zrezygnował przy nim z nadtytułu Opowieści..., a przynajmniej nie przypominam sobie, żeby gdzieś pojawiła się pełna forma. Może i nie jest to do końca spójne z tym, jaki tytuł miał komiks z GwK, ale skoro takie jest oficjalne tłumaczenie... IMO pominięto to tak samo jak tytuły serii przy Republic czy Empire i tego chyba powinniśmy się trzymać.--
Mario Dyskusja 17:41, 31 mar 2015 (CEST)
- Sprawdziłem - faktycznie w odpowiednim SWK nigdzie nie pojawia się ten nadtytuł. Wobec tego z niego zrezygnujmy w tym przypadku, ale jak powstanie artykuł to zrobi się może przekierowanie z wersji z nadtytułem? Anzelm (dyskusja) 01:49, 1 kwi 2015 (CEST)
- Jestem za formą bez nadtytułu, skoro w polskiej wersji go nie ma, to nie ma. Przekierowanie z pełnego tytułu - jak najbardziej, ale tylko w wersji oryginalnej. Na polskim rynku nie ukazało się wydanie pod tytułem Opowieści z Mos Eisley: W większości automat, nie ma więc powodu, by tworzyć takie przekierowanie. Nawet nie tyle z powodów formalnych, co praktycznych - skoro nie ma komiksu o takim tytule, nikt go nie będzie szukał. Czytelnicy wklepują takie tytuły, jakie widzą na papierze.
- Druga sprawa: zastanawiam się czy jest sens tworzyć osobne hasło dla serii i wydania zbiorczego. Jak pisał Adakus w innej dyskusji, mimo wszystko to nie jest pełnoprawna seria. Wszystkie komiksy ukazywały się jedynie jako część innych wydawnictw (magazynów), więc każdy z osobna nie stanowi samodzielnego wydania. Nie są też bezpośrednio powiązane fabularnie, łączy je nadtytuł i właśnie wspólne wydanie. Hasło z "wydaniem zbiorczym" w nazwie sugeruje, że były wydania "nie-zbiorcze" i ogólnie sprawia wrażenie, jakbyśmy meli do czynienia z faktyczną serią komiksową czy ogólnie z serią wydań. Nawet znana z rozmieniania się na drobne Wookiee tego nie rozdziela. Rozważyłbym więc fuzję obu haseł, bo na ten moment większość informacji merytorycznych i tak ma hasło o serii, natomiast artykuł o zeszycie powiela jedynie zawarte już tam informacje techniczno-wydawnicze, a jedynymi dodatkami są opis i okładka - a jednocześnie brakuje w nim właśnie tej części merytorycznej, tłumaczącej istotę tej serii. Uzupełnienie każdego z haseł wiązałoby się w praktyce z dublowaniem.-- Mario Dyskusja 23:33, 1 kwi 2015 (CEST)
- Druga sprawa: zastanawiam się czy jest sens tworzyć osobne hasło dla serii i wydania zbiorczego. Jak pisał Adakus w innej dyskusji, mimo wszystko to nie jest pełnoprawna seria. Wszystkie komiksy ukazywały się jedynie jako część innych wydawnictw (magazynów), więc każdy z osobna nie stanowi samodzielnego wydania. Nie są też bezpośrednio powiązane fabularnie, łączy je nadtytuł i właśnie wspólne wydanie. Hasło z "wydaniem zbiorczym" w nazwie sugeruje, że były wydania "nie-zbiorcze" i ogólnie sprawia wrażenie, jakbyśmy meli do czynienia z faktyczną serią komiksową czy ogólnie z serią wydań. Nawet znana z rozmieniania się na drobne Wookiee tego nie rozdziela. Rozważyłbym więc fuzję obu haseł, bo na ten moment większość informacji merytorycznych i tak ma hasło o serii, natomiast artykuł o zeszycie powiela jedynie zawarte już tam informacje techniczno-wydawnicze, a jedynymi dodatkami są opis i okładka - a jednocześnie brakuje w nim właśnie tej części merytorycznej, tłumaczącej istotę tej serii. Uzupełnienie każdego z haseł wiązałoby się w praktyce z dublowaniem.--
