Dyskusja Archiwisty:Mustafar29

Zawartość

Może być, ale spróbuję jeszcze później wyrównać te linki do sekcji w ramce.-- Mario _Dyskusja  21:02, 13 lut 2017 (CET)

Dwa problemy: gdy stosuje się wersję szablonu z podziałem na postaci główne i poboczne link do sekcji postacie w ramce jest nieaktywny (pewnie jest uzależniony tylko od podstawowego parametru). Druga sprawa - wszystkie sekcje szablonu lądują teraz w spisie treści, trochę słabo to wygląda. Nie kojarzę jak było to zrobione wcześniej, ale nie wyświetlało się w spisie treści.-- Mario _Dyskusja  21:20, 13 lut 2017 (CET)

Poprawiłem postacie poboczne i większość rzeczy z nimi związanych, nie działa mi jeden przypadek, ale jest chyba niewielkie prawdopodobieństwo, że w jakimś haśle wystąpi (sytuacja, gdy jest tylko sekcja postaci pobocznych, a nie ma głównych). Nie mogę dojść co jest nie tak, później do tego wrócę, chyba, że sam znajdziesz.-- Mario _Dyskusja  21:51, 13 lut 2017 (CET)

Jeśli umiesz to możesz poprawić. Problem bierze się z tego, że wszystkie mają identyczne id ustawione w szablonie głównym i nie umiem tego obejść. Próbowałem sparametryzować id, żeby można było ustawić osobne w każdym szablonie, ale niestety nie da się tego zrobić w ten sposób (a przynajmniej ja nie umiem). Co do zawartości to jeszcze pobawię się z tymi ifami tak, żeby nie było pustych sekcji, ale to już drobiazg. Teraz przy wypełnieniu tylko głównych wyświetla się również pusta sekcja pobocznych, a gdy wpisuje się tylko poboczne to nie wyświetla się nic. Jak wspomniałem poprzednio, ta druga sytuacja generalnie w ogóle nie powinna występować, no ale dla porządku lepiej nie zostawiać takich dziur.-- Mario _Dyskusja  22:40, 13 lut 2017 (CET)

Przypisy

Tak dla wyjaśnienia, choć każdy oczywiście ma własny styl, generalnie przy przypisach stosujemy taką zasadę: jeśli przypis dotyczy całego fragmentu tekstu, np. akapitu, to jest na końcu tego fragmentu (już po kropce); jeśli dotyczy całego zdania to tak samo; jeśli dotyczy pojedynczej informacji (np. nazwy planety w środku zdania) to dodajemy go zaraz przy tej informacji. Nie jest to w pełni zgodne z zasadami dodawania odnośników chociażby w pracach naukowych (przypis zawsze powinien być przed znakiem interpunkcyjnym), ale przecież Ossus mimo wszystko nie jest żadnym materiałem naukowym i nie musimy być aż tak formalni - a wydaje mi się, że tak jest nieco przejrzyściej i łatwiej domyślić się czego dotyczy przypis.-- Mario _Dyskusja  13:39, 14 lut 2017 (CET)

Źródła

Witaj! Kiedy piszesz artykuły wyszczególniaj jak najdokładniejsze źródła na ich spisie, na dole strony. Nie używamy samo Rebelianci czy Wojny klonów, ale wypisujemy każdy odcinek, z którego korzystaliśmy. To samo tyczy serii komiksowych, nie Star Wars czy Darth Vader, a wyszczególnienie do pojedynczego zeszytu. -- Melethron _Dyskusja  14:25, 14 lut 2017 (CET)

Ta kwestia zależy też od wieku artykułu. Na początku istnienia Ossusa było bardzo luźne podejście do wszystkiego, przez co jakość w starych hasłach jest raczej kiepska. Jeśli gdzieś się to zdarza w nowych, to albo zostało przeoczone przez któregoś z nas albo ktoś po prostu zignorował nasze prośby o wykazanie z jakiś konkretnie źródeł korzystał. Niemniej jednak starajmy się wykazywać źródła jak najdokładniej: do odcinka i do zeszytu - a nuż ktoś będzie chciał przejrzeć dane źródło? Pozdrowienia, -- Melethron _Dyskusja  14:36, 14 lut 2017 (CET)

Używaj podglądu podczas pracy!

Bardzo proszę, abyś używał funkcji "Pokaż podgląd", która znajduje się pod oknem edycji obok przycisku "Zapisz"! Zapisywanie wielokrotnie tego samego hasła niepotrzebnie obciąża bazę danych Biblioteki Ossus. Proszę, pracuj na podglądzie i zapisuj hasło tylko wtedy, kiedy uznasz, że wszystkie zmiany zostały przez Ciebie wprowadzone prawidłowo. Informacja o stosowaniu podglądu znajduje się w wiadomości powitalnej, z którą powinieneś się zapoznać. Pozwoli Ci to prawidłowo edytować strony z hasłami i unikniesz dzięki nim nieporozumień. To wszystko bardzo łatwe, wystarczy tylko poświęcić chwilę czasu na poczytanie tych stron. Pozdrawiam, DantE!

Odp.

Wszelkie źródła określają Jedhę jako księżyc. Widać Melethron się walnął przy sprawdzaniu xP. Podzr. -- Totus _Dyskusja  23:05, 15 lut 2017 (CET)

Poproszę o dowód bo aż nie wierzę. Wszędzie staram się zamienić Jedhę z planety na księżyc. Planeta nosiła nazwę NaJedha. -- Melethron _Dyskusja  23:08, 15 lut 2017 (CET)

Szablon...

... do linków ze starej encyclopedii z oficjalnej: Szablon:En. Pozdr. -- Totus _Dyskusja  16:47, 25 lut 2017 (CET)

Kolejny raz brudnopis

Witaj! Kolejny raz chciałbym poruszyć kwestię Twojego brudnopisu. Jeśli piszesz jakieś hasła, nie ważne czy są one długie czy krótkie, proszę abyś zapisywał sobie notatki na własnym dysku, gdyż takie wyjście jest zdecydowanie lepsze dla naszych serwerów. W ciągu ostatnich dwóch dni edytowałeś 8 razy swój brudnopis pisząc o Quinlanie Vosie. Tekst jest długi na 16k, ale takie edycje przeprowadza się za jednym razem, z zastosowaniem podglądu, a nie brudnopisu i nabijaniem edycji. Pozdrawiam, -- Melethron _Dyskusja  02:07, 27 lut 2017 (CET)

Brudnopisy i inne takie

Czoem, tak jak pisałem tutaj, dodatkowe zapisy w brudnopisach haseł naprawdę krótkich, które serio idzie napisać za jednym posiedzeniem, to nie jest dobra droga. A takim właśnie krótkim hasłem jest to o Kiffarach. Pozdr. -- Totus _Dyskusja  21:34, 2 mar 2017 (CET)

Polecenia

Witaj! Staraj się ograniczyć uwagi względem archiwistów, gdyż od tego są Strażnicy. W gwoli jasności to pisanie hasła z szablonem WEdycji i dokonanie jednej dużej edycji w późniejszym terminie jest znacznie lepsze niż zaśmiecanie ostatnich zmian ciągłymi edycjami brudnopisu. Przy okazji skoro używamy nowej wersji szablonu zawartość to jako jego autor zajrzyj do wątku, gdyż jest nowy problem. Pozdrawiam, -- Melethron _Dyskusja  23:27, 2 mar 2017 (CET)

Przewodnik

Dzięki za info! Zamierzam w najbliższej przyszłości dodać arty z Databanku żeby jakoś zmotywować się do większej aktywności. Masz może konto na Discord? Można się tam ze mną skontaktować w razie potrzeby na kanale #wlb. ;) -Darth Plagueis the Wise 22:12, 4 mar 2017 (CET)

Nic mi o tym nie wiadomo, ja stosuje taki podpis od bardzo dawna i szczerze mówiąc nigdy to nikomu nie przeszkadzało. ;) -Darth Plagueis the Wise 22:41, 4 mar 2017 (CET)

Infoboxy

Hey, w kwestii ostatniej dyskusji na temat infoboxu dla postaci, zauważyłem, że wymieniłeś tam równe proporcje rzędów. Odblokuje dla ciebie nowe infoboxy książkowy i komiksowy, gdybyś był w stanie wprowadzić tą zmianę do nich, to byłoby super.- Adakus _Dyskusja  15:54, 27 mar 2017 (CEST)

Nowa encyklopedia postaci

Witaj! Zgadza się posiadam nową encyklopedię postaci i to nawet w oryginale, więc używanie przez Secury technik Formy IV jest w stu procentach potwierdzone. Jeśli chodzi o sam przewodnik to nie rozpisują się tam na temat szczegółów stylów walki, a jedynie informują, że ktoś stoi w pozycji do danej formy albo że używał danego stylu i że np. był w tym dobry. Pozdrowienia, -- Melethron _Dyskusja  03:04, 28 mar 2017 (CEST)

Re:Pauza

Sprawdziłem dokładnie i nie widzie gdzie na forum ustalono, że akurat ta najdłuższa kreska będzie oficjalnie wszędzie używana.--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 21:33, 3 kwi 2017 (CEST)

Fajnie byłoby jakbyś mi odpisał. Ignorowanie problemu go nie rozwiąże. Pozdrawiam--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 22:20, 3 kwi 2017 (CEST)

Z tego co mi się wydaje, to raczej nie było tam dyskusji na temat pauzy, półpauzy dywizy czy innych myślników, a raczej wyglądało to tak, że kilka osób wypowiedziało się na temat nieistotności zamiany stosowanego myślnika. Jeśli teraz każda "dywiza", którą stosuje 99% osób, ma być zamieniana na "półpauzę" to chciałbym chociaż wiedzieć, czy ktokolwiek inny popiera ten pomysł, bo obawiam się, że pod pretekstem dodania byle głupoty będą one masowo zamieniane. Mi na przykład osobiście podoba się klasyczny myślnik, czy jak to nazywasz "dywiza".--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 22:49, 3 kwi 2017 (CEST)

Tylko, że większość użytkowników nie posiada nawet takiego klawisza na klawiaturze. To że pojawia się w książkach nie znaczy, że musimy wszędzie go stosować (choć nie pojawia się wszędzie, zabrałem pierwsza z brzegu i tam akurat były zwykłe "pauzy"). W momencie kiedy dana edycja zmienia myślnik na trochę dłuższy, jednoznaczne jest to, że tamten był niepoprawny, tylko że na innych stronach jest stosowany nagminnie w zwykłej wersji. Sama długość kreski nie jest problemem, ale to, że obawiam się wprowadzania jej przy byle zmianie, a właściwie tego, że na siłę odnajdywane będzie coś, aby tylko zamienić kreski. Z tego co czytałem na innych wikiach, jest kilka przypisów mówiących o tym, że to Palpatine odpowiada za ustanowienie inkwizycji, tylko że nie posiadam źródeł na potwierdzenie.--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 23:12, 3 kwi 2017 (CEST)

Tylko że nie napisałem nic w samym artykule, a jedynie mówię, że kilka wikii potwierdza to zdanie, podając za źródło naprzemiennie AWCMW i Rebelsy. Sam nie posiadam Wszytskiego co musisz wiedzieć, a nie za bardzo mam możliwość przeglądania każdego z odcinków, więc nic nie wprowadziłem w artykule, ale mówię jedynie, że dla mnie z jakiegoś powodu jest to raczej pewna informacja.--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 23:24, 3 kwi 2017 (CEST)

Zbędne edycje

Hej! Mam wrażenie, że zmiany które wprowadziłeś w moim haśle Vallt nie wnoszą nic nowego, ani nie poprawiają błędów gramatycznych. Jedyne co zostało słusznie zamienione to "Twy" na "TWy". Wydaje mi się, że reszta zmian wywołana została wyłącznie naszą wczorajszą dyskusją. W praktyce zamieniłeś tylko układy zdań, które w obu formach były poprawne i zrozumiałe. Nie widzę na przykład powodu zamieniania "została opanowana" na "opanowana została", albo dodanie informacji, że Coruscant było stolicą Republiki, nco nie dość że jest nieistotne, nie widzę powiązania tej informacji z artykułem. Może i nie powinienem wysuwać tak odważnych wniosków, więc podkreślam w tym miejscu, że nie jest to zarzut, a jedynie przedstawienie moich przemyśleń. Jeśli się mylę, przepraszam, ale prawdę znasz tylko ty, a cokolwiek nie napiszesz czy nie zrobisz, ja będę dalej myślał swoje. W każdym razie przechodząc do rzeczy, proszę aby takiego typu edycje były ograniczone z twojej strony. Nie zamieniają one nic istotnego, a jedynie przerabiają zdanie na jedną z wielu możliwych wersji. Pozdrawiam--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 22:59, 4 kwi 2017 (CEST)

Tak jak już mówiłem, szablon został zamieniony słusznie. Chodzi mi to zbędną zamianę formy zdania i nic więcej. Brzmi ona prawie identycznie co wcześniej, ja osobiście obawiam się że 95% ludzi nie zauważyło by nawet, że zdania te zamieniono. Nie chcę robić dyskusji o tak małostkowe sprawy, gdyż co miałem powiedzieć już powiedziałem. Pozdrawiam--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 09:32, 5 kwi 2017 (CEST)

Cytowanie

Czytałem twój wpis w dyskusji Melethrona i mam pewną sprawę. Prosiłbym aby moje słowa nie były cytowane wyrwane zupełnie z kontekstu. Wtedy sytuacja była inna, ja wycofałem Twoją edycję, Ty ponownie ja przywróciłeś, wklejając mi w dyskusję sam link do forum bez jakiegokolwiek słowa, pomijając już że napisałeś o tym w opisie edycji. Ja napisałem odpowiedź, bo nie zgadzałem się z twoim zdaniem, a Ty (bo zakładałem że się że mną nie zgadzasz) nie odpisałeś mi w przeciągu godziny, podczas gdy wprowadzałeś w jej obrębie edycje. Teraz sprawa jest inna, choć nie chcę wtrącać się w cudze sprawy. Zachowam więc neutralność, nie stawiając się po niczyjej stronie. Tak więc tutaj Ty poprawiłeś Melethrona, pisząc że pomylił się językowo w artykule. On wycofał Twoją edycję, bo uznał że nie jest słuszna. Nie wymagało to żadnego tłumaczenia i logiczne jest, że skoro przywrócił swoją wersję, znaczy to że musiał uważać, że jest poprawna. Nie wymaga to odpowiadania na wiadomość, która pytaniem sama w sobie nie była (W przeciwieństwie do mojego wpisu, który pytaniem co prawda nie był, ale napisałem w nim, że nigdzie nie znalazłem fragmentu potwierdzającego twoją rację. Skoro gdziekolwiek taki element na forum był, znaczy że się myliłem, a odpowiedzi ani zaprzeczającej ani potwierdzającej moje słowa nie otrzymałem). W każdym razie Melethron edytował ostatnio około popołudnia, a twój wpis pojawił się około 18-19. Podejrzewam, że odpowie kiedy wejdzie na Ossusa, ale to już nie moja sprawa. Po prostu na przyszłość proszę o nie cytowanie mnie w zupełnie innych sytuacjach. Pozdrawiam--Darth Kwiatkowski (dyskusja) 22:24, 11 kwi 2017 (CEST)

Lekcja 1: Język polski Temat: Zaprzeszły Melethron

Łatwo można zauważyć, że gdy na horyzoncie pojawia się nowy problem istnienie dziewięćdziesiąt procent szans, że jego autorem będzie Twoja osoba. Nie ignoruję Cię, ale odpisuje dopiero teraz, gdyż mam w swoim życiu obowiązki, które muszę wypełniać, a Ossusowi poświęcam jedynie wolne chwile, kiedy mam na to ochotę. Widziałem Twój poprzedni wpis na mojej stronie dyskusji, a także temat w Sali Zgromadzeń, lecz nie miałem możliwości, aby udzielić Ci niezwłocznej odpowiedzi. Uważam, że jeżeli masz jakiś problem lub wątpliwości możesz o tym porozmawiać bezpośrednio ze mną, a nie tworzyć kolejny temat dla wszystkich archiwistów, by w nim domagać się uwagi i zrozumienia. Jak widać, nikt nie zdecydował się odpowiedzieć w utworzonym przez Ciebie wątku, gdyż jak wiele poprzednich, jego istnienie jest nieuzasadnione. Nie mam pojęcia, gdzie uzyskałeś wiedzę, że czas zaprzeszły wyszedł z użycia, ale mylisz się, jest nadal stosowany w języku polskim. Dodatkowo podsuwanie mi przykładów z języka angielskiego, z którym wybacz, ale mam styczność każdego dnia, gdyż mieszkam w Wielkiej Brytanii, jest lekko śmieszne, gdyż Twoje uwagi dotyczą naszego języka ojczystego. W Bibliotece Ossus od niepamiętnych czasów istnieje zasada, że wszystkie wydarzenia z perspektywy świata przedstawionego piszemy w formie opowieści o wydarzeniach, które już miały miejsce. Sugerowanie mi, pomimo mojego doświadczenia w tworzeniu artykułów i poprawianiu innych archiwistów od ośmiu lat, że się pogubiłem jest nie na miejscu. Jak napisał Darth Kwiatkowski, którego włączyłeś w dyskusję przez zacytowanie jego słów, czego jak napisał sobie nie życzył, fakt, iż wycofuję edycję świadczy o tym, że uważałem ją za błędną i nie wymaga to żadnego wyjaśnienia. Wszystkich ossusowych użytkowników łączy wspólna pasja: zamiłowanie do Gwiezdnych wojen, które powinno motywować do pisania nowych haseł i udoskonalania starych, a nie do forsowania wątpliwej jakości pomysłów, na których przedyskutowanie traci się jedynie cenny czas. Możesz uważać to za niesprawiedliwe, ale cokolwiek zrobią Strażnicy Biblioteki stanowi swego rodzaju regulamin tej strony, do którego trzeba się stosować dla ogólnego dobra i rozwoju Ossusa. W razie chęci prowadzenia dalszej dyskusji na ten temat, zapraszam do siebie, odpowiem najszybciej jak to będzie możliwe. -- Melethron _Dyskusja  01:30, 12 kwi 2017 (CEST)

Strony w edycji

Hej! Przypominam, że masz Dodonnę w edycji. Pzdr-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  11:45, 1 maj 2017 (CEST)

Bump. Minął miesiąc od ostatniej edycji.-- Totus _Dyskusja  23:22, 19 maj 2017 (CEST)

Re: Polonistyka

Czesć :). Obie formy są dobre, ale na Ossusie umówilismy się, że artykuły o postaciach, rasach itp. piszemy w czasie przeszłym, streszczenia - w teraźniejszym. Dostać się do PWN-u to cud, więc możesz uderzać do mnie :).  Shaak Ti _Dyskusja  12:44, 4 maj 2017 (CEST)

Sorki za późną odpowiedź. Powiem Ci szczerze, że tak naprawdę jest to kwestia uzusu, czyli rodzaju umowy społecznej jak język jest używany. Faktycznie chyba poprawniej byłoby "Jedcie", ale wygląda to prawie jak czasownik... więc pewnie zostanie "Jedhcie". A nie wiesz jak jest to używane przez tłumaczy?  Shaak Ti _Dyskusja  09:59, 9 maj 2017 (CEST)

Poem/Poe'em

Hej, mogę prosić jakiś link do tej dyskusji z Mariem? Jest to drobnostka, ale chciałbym się upewnić czy faktycznie tak jest, bo z tego co ja się orientuje, poprawnie odmienia się z apostrofem, także w tym przypadku. Z góry dzięki-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  20:17, 4 maj 2017 (CEST)

Odmiana Poe'a/Poego to akurat inna sprawa, tutaj sam natknąłem się na źródła, które niejednokrotnie mówiły "Poego", więc tutaj sytuacja jest jasna i takiej też się wszyscy trzymamy. Co do reszty, przejrzałem linki i skoro tak Mario zalecił, tak też się dostosuje. Pozdr-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  20:50, 4 maj 2017 (CEST)

To ja jeszcze dodam, że tak jak wszystkie prowadzone dyskusje śledziłem również tą z Melethronem i Shaak Ti, więc wiem co kto na bieżąco powiedział, lecz zwyczajnie zawsze pisałem wszystko w taki sposób, jak to właśnie w Tereksie było, a trudno mi się przestawić, tym bardziej że tego typu elementy pojawiają się tylko przy dłuższych artykułach. Nie wiedziałem jednak jak to stawiać w kwestii "że", ponieważ jeśli mamy zdanie na przykład: "Terex zbił Damerona z tropu mówiąc że był na miejscu przed nim" stawiamy przecinek przed "że", ale powinien pojawić się również przed drugim czasownikiem, czyli właśnie "Terex zbił Damerona z tropu, mówiąc, że był na miejscu przed nim", lecz ja za zwyczaj pisałem to zdanie z jednym "że", z reguły tylko przed czasownikiem. Nie ma to w moich oczach zbytniej różnicy, ale mogę stosować i formę z dwoma przecinkami.-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  00:14, 5 maj 2017 (CEST)

Przypisy

Krótka piłka - nie usuwaj przypisów z artykułów, jeśli źródła są przynajmniej dwa. Przypisy mają na celu uściślenie z którego źródła informacja pochodzi, więc nie rozumiem sensu pozbywania się ich.-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  12:57, 6 maj 2017 (CEST)

Re:Dzięki

Wielkie dzięki za pomoc z grafiką. Tak czytałem Mrocznego Ucznia, książka naprawdę super muszę przyznać że na końcu uroniłem nie jedną łzę xD Dobrze że powiedziałeś Quinlanie bo miałem zamiar się nim zając zaraz po Ventress :D Jak by co na początku stronka o nowym kanonie będzie dosyć wybrakowana głównie dlatego że chce się do tego dobrze przygotować, więc wiadomościami z książek zajmę się dokładniej jutro albo dzisiaj wieczorem. Tak czy siak wielkie dzięki :D PS: Dam to co mówiłeś żeby dać mam nadzieje że nie dostane za to bana xDDDDDDD --Trenos (dyskusja) 18:29, 15 maj 2017 (CEST)

Artykuł do usunięcia.

Przeglądając ossusa natrafiłem na artykuł Zilkinowie który nadaje się do usunięcia. WKLpl (dyskusja) 14:45, 22 cze 2017 (CEST)

Przypisy i linkowania

Hej! Widzę, że wróciłeś do edytowania więc muszę wspomnieć kilka rzeczy. Nazywanie przypisów i tworzenie tym samym skrótów ma na celu jedynie ułatwienie wstawiania ich w kilku miejscach. "Name" jest umowne i wystarczy że będzie jakoś kojarzyło się ze źródłem. Ja na przykład przy przewodniku ilustrowanym do Łotra 1 używam skrótu "Ł1PI", kto inny napisze "przewodnik". Przy częściach sagi filmowej korzystam ze skrótów za pomocą cytr rzymskich I-VII, ale kto inny będzie pisał co innego. Nie ma sensu poprawiania cudzych przypisów na swoje. Ich celem jest wyłącznie ułatwienie wstawiania tego samego przypisu kilkukrotnie i mimo słusznego dodania apostrofów nie widzę sensu poprawiania w nich małych liter na duże. W kwestii linkowań także nie wiem jaki sens ma mieć przerabianie [[Bitwa o Endor|bitwa]] o [[Endor]] na [[Bitwa o Endor]]. Celem takich linkowań jest ułatwienie czytelnikowi dojścia do za równo artykułu o bitwie jak i samym Endorze, więc po co to usuwać. Z tego co się orientuje to poza mną pisze w taki sposób 90% innych archiwistów. Podobnie [[Lord Sithów|Lord]] [[Sithowie|Sithów]] i [[Lord Sithów]], co także ma tylko zwiększyć wybór dla czytelnika, bo o ile przypisy to bardzo drobna sprawa i nie ma większej różnicy, to takie łącznie linkowań to zupełnie co innego. Pozdrawiam-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  14:34, 22 sie 2017 (CEST)

Mogę wiedzieć o które edycje dokładnie chodzi, bo ciężko odnieść się do czegoś, jeśli nie wiem o czym konkretnie mowa. Jakiś link bądź nazwa artykułu?-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  21:42, 22 sie 2017 (CEST)

Jeśli wprowadzane były jakiekolwiek zmiany to były ku temu powody. Zmienianie czegoś w innych artykułach, gdy nie ma ku temu przesłanek, a jedynie z powodu "bo u mnie poprawili" jest totalnie bezsensu. Argumentowanie, że "Strażnik coś zrobił to ja też tak zrobię" jest lekko naciągane. -- Melethron _Dyskusja  22:52, 22 sie 2017 (CEST)

Fi Star Wars

http://fi.starwars.wikia.com/wiki/Etusivu

Jest fińska wikia. Michalbr10 (dyskusja) 20:33, 28 sie 2017 (CEST)

Kwestia podwójnych linkowań

W kwestii linkowania odpowiem tutaj, ponieważ znacznie ograniczała mnie ilość maksymalna znaków w opisie edycji. Do tej pory nie widziałem aby ta kwestia była gdziekolwiek określona, ale od zawsze stosuje taką formę ze względu na to, że spora większość osób trafiając na nasze strony nie czyta ich w całości, a jedynie szukają konkretnej informacji. Stąd też czasami pomijany jest wstępniak, a linkowanie nie zostaje podane w tekście. Wygląda to dodatkowo lepiej i praktycznie dla większych artykułów. Poszukaj kilka większych napisanych w ostatnim czasie, nie będę sypał przykładami, ale w większości przypadków, o ile nie prawie we wszystkich, taka forma jest stosowna. Pozdrawiam-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  02:52, 31 sie 2017 (CEST)

To teraz taka bardziej pełna odpowiedź. Nie stosujemy powtarzania się linkowań w tym samych sekcjach. Ale w oddzielnych to faktycznie mogą się one powtarzać, albo przy bardzo długich tekstach, gdzie jedno linkowanie do jakiegoś tematu mogło by się najnormalniej zgubić. To jest jedna z tych rzeczy, którą trzeba wziąć na "logikę" i "wyczucie", bo nie da się ustalić sztywnych ram i zasad. Osobiście traktuję "duże" sekcje (wstępniak, biografia/historia, charakterystyka, poza światem SW) jako oddzielne w pewnym sensie twory, dlatego też linkowanie między tymi sekcjami może się powtarzać. Pozdr. -- Totus _Dyskusja  11:18, 31 sie 2017 (CEST)

Przekierowania

Przekierowanie nie jest funkcją obowiązkową, a jedynie dodatkiem. Nie ma powodu aby pisać "świątynia" z dużej litery, więc "strażnik świątyni" IMO też nie ma sensu. Skoro przekierowanie powstało, to niech będzie, być może komuś się przyda bądź wypełni linkowania. Dodam że w tym wypadku nawet jeśli chciałbym przenieść artykuł to nie mógłbym zaznaczyć przekierowania, ponieważ równocześnie powstałoby ono do strony dyskusji, więc trzeba by to zrobić ręcznie.-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  14:54, 4 wrz 2017 (CEST)

Aby nie było czerwonych linków należy wejść w specjalną "linkujące" i wyszukać linki oraz je poprawić. Nie mówię, że przekierowanie nie ma sensu, ale złe linki dalej będą wisieć.-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  15:04, 4 wrz 2017 (CEST)

Encyklopedia ilustrowana

Zgadza się, mam. Możesz pisać w razie czego to chętnie coś sprawdzę czy uzupełnię. Jak by co to na stronie archiwisty mam wypisane wszystkie źródła, może kiedyś się przydać. Pzdr-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  17:16, 18 lis 2017 (CET)

Konflikt

Przepraszam, jakimś cudem zauważyłem tylko DoPoszerzenia a wEdycji mi umknęło. Następnym razem postaram się bardziej uważać, jeszcze raz przepraszam. ;) -Darth Plagueis the Wise (dyskusja) 15:17, 16 gru 2017 (CET)

BB-9E

Anulowałeś moją edycję, bo może być spoilerem. Czy nie lepiej dodać szablon TopSpoiler jeśli już? ;) -Darth Plagueis the Wise (dyskusja) 21:36, 16 gru 2017 (CET)

Idąc tym tropem wszystkie artykuły z tym szablonem powinny zostać usunięte. A szablon chyba powinien wystarczyć. ;) -Darth Plagueis the Wise (dyskusja) 21:50, 16 gru 2017 (CET)

Moc - odpowiedź

Jeśli chodzi o artykuł o Mocy to postanowiłem byś najpierw wprowadził wszystkie swoje planowane zmiany. Potem ja to obejrzę i - jeśli uznam za stosowne - wprowadzę odpowiednie, ale drobne poprawki. Pasuje ci to? Power of the Light Side (dyskusja) 11:42, 17 gru 2017 (CET)

Opisy plików

Hej. Przypominam, że opis pliku powinien zawierać jedynie podstawowe informacje. Jeśli ktoś będzie zainteresowany jakiej rasy był Even Piell, lub kim był, wejdzie wówczas w artykuł o nim. Nie mamy potrzeby wyjaśniać takich rzeczy w opisach plików, a poza tym przy innych grafikach gdzie postaci byłoby kilka, taki dopisek po przecinku dla każdej z nich mógłby wyglądać nieestetycznie. Pozdrawiam-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  13:04, 28 gru 2017 (CET)

Rozumiem twój tok myślenia, ale moim zdaniem i tak nie było potrzeby rozwijania. Plik odnosił się do Lanników, ale przedstawiał konkretnego osobnika, czyli akurat Evena Piella. Równie dobrze może zostać użyty w innych stronach, ale nie zmienia to jego treści i opisu także nie powinno. Pozdr-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  13:34, 28 gru 2017 (CET)

Podpis

Zawsze zapominam :P Nauczę się. --Orzeszek (dyskusja) 14:14, 1 sty 2018 (CET)

Luke

Raz, dwa. Forma, którą stosujesz jest niewłaściwa i nigdzie nie występuje.-- Mario _Dyskusja  18:22, 5 sty 2018 (CET)

Leia

Może i dawno miałem gramatykę, ale jak dla mnie to jest tam dopełniacz w tym zdaniu.-- Totus _Dyskusja  14:15, 25 lut 2018 (CET)

Nieśmiertelność

Hej! Czy będziesz jeszcze edytował artykuł o nieśmiertelności? Ostatnia edycja została przez Ciebie wykonana w grudniu, więc pytam. Pozdrawiam-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  16:31, 26 lut 2018 (CET)

Przypominam się ponownie, hasło dalej wisi z szablonem a nikt go nie edytuje.-- Darth Kwiatkowski _Dyskusja  13:57, 13 mar 2018 (CET)

Twi'lekowie

Skoro nazwy ras piszemy wszędzie dużą literą, to nie zmieniaj tego nagle w jednym artykule. Przy okazji, w haśle o Mocy trzeba poprawić jedno linkowanie, bo linkujesz do hasła "Córką" zamiast "Córka".-- Mario _Dyskusja  16:59, 6 mar 2018 (CET)

I jeszcze przy okazji, czemu ta informacja została dodana kilka razy w obrębie jednego artykułu? O ile nie jest to bezpośrednio związane z treścią danej sekcji to raczej powinno się unikać w haśle powielania informacji, zwłaszcza, że w każdym miejscu jest napisane praktycznie to samo.-- Mario _Dyskusja  17:34, 6 mar 2018 (CET)

Moc

Masz w planach jeszcze edytowanie artykułu o Mocy? Bo ja też zamierzam tam coś dodać od siebie. Power of the Light Side (dyskusja) 15:03, 29 mar 2018 (CEST)

Zakon Sithów

I jeszcze jedno. Chciałbym, abyś zerknął tutaj, a konkretnie na ostatnią zakładkę. Jesteś w tym rozeznany lepiej ode mnie, więc chciałbym, abyś rozstrzygnął tę kwestię odnośnie artykułu o Zakonie Sithów. Power of the Light Side (dyskusja) 15:07, 1 kwi 2018 (CEST)