Dyskusja:Pojedynek na Mustafarze

Cytaty pochodzą z książki Zemsta Sithów, nie z filmu (gdyby ktoś coś mówił) ;) ~Yun

"Przeciął mieczem obie ręce Anakina, po czym Skywalker wpadł do rzeki lawy". - czyżbym coś ominął oglądając film <lol>? Wiesz, gdyby wpadł prosto do rzeki lawy to szczerze wątpię, by po nim coś zostało ;) Przecież on spadł blisko niej, ale nie DO NIEJ ;] Zjarał się od potwornie ogromnej temperatury, od tego żaru zaczęły się palić jego ubrania, był bardzo blisko lawy. Przecież doskonale to wiesz, więc dlaczego piszesz takie głupoty? --Sky 17:04, 8 gru 2006 (CET)

Najwyraźniej autor zamiast trzymać się faktów,kierował się sympatią do jednego z bohaterów. Gdyby nie sztuczna dłoń Skywalkera, pojedynek ten zakończyłby się dużo wcześniej o czym recenzent najwyraźniej zapomina.Końcowy atak Vadera był jego błędem,skutkiem arogancji i głupoty. Nie wiem w jakim celu autor używa eufemizmów.W momencie gdy człowiek zmienia się w jeden wielki płomień a jego organy wewnętrzne ulegają spaleniu, używanie zwrotów typu "poparzenia" mija się z celem.Vader przeżył, gdyż uratowała go potęga jego gniewu. Po przeczytaniu podroździału skutki stwierdzam,że w rzeczywistości ich brak. Vader starcił 60% swojego potencjału mocy czym zamknął sobie drogę do wymarzonej potęgi,o czym autor nie wspomina nawet słowem. Jako cyborg nie mógł m.in używać błyskawic Sithów a ze względu na specyficzną budowę kończyn musiał zmodyfikować swój styl walki na miecze świetlne, co zresztą sprawiało mu nie lada problemy. Klęska na Mustafar była w rzeczywistości początkiem jego kalectwa i przyczyniała się w pośredni sposób do śmierci Padme.

Bardzo trafne uwagi. Yun-Yuuzhan - mam nadzieję że to przeczytałeś oraz że zrobisz wszystkim przyjemność, osobiście to poprawiając i uzupełniając. Pamiętaj, ze oprócz ilości (haseł), liczy się także jakość. --Sky 19:18, 8 gru 2006 (CET)

Ja się zastanawiam nad sensem istneinia tego artykułu --Bastion_3557 20:19, 8 gru 2006 (CET)

ja także Darth petter 21:13, 8 gru 2006 (CET)

Dlaczego? NLoriel 21:16, 8 gru 2006 (CET)

Artykuł sam w sobie nie jest zły. Oczywiście wymaga poprawek drobnych, ale wbrew pozorom ograniczają się one w większości do przeredagowania kilku zdań... --Yako 23:44, 8 gru 2006 (CET)