Dyskusja szablonu:WEdycji

Moja nie chciałaby nic mówić, ale po edycji naszego Yako szablon się schrzanił ^^ w sensie, że "skontaktuj się z archiwistą:" i link do tego archiwisty nie działa.

hihi ^^ --Shedao 11:22, 10 lut 2007 (CET)

No wycofałem swoje edycje. wczoraj bylem padniety a.... pomyliły mi się wiki myśłalem ze modyfikuje szablon na innej wiki :P --Yako 21:46, 10 lut 2007 (CET)

no okej luz, każdy się może pomylić, ale problem jest w tym, że to... nie działa? --Shedao 21:50, 10 lut 2007 (CET)

Ale kod jest dobry! :) Sprawdzę raz jeszcze!

Szablon działa dobrze. --Yako 23:49, 10 lut 2007 (CET)

Wejdź na hasło Lumiya - mi tam nie działa. --Shedao 00:05, 11 lut 2007 (CET)

Ja kliknąłem i mi działa.....--Prymonek 00:08, 11 lut 2007 (CET)

Próbowałem na dwóch komputerach i trzech przeglądarkach (IE, FF, Opera) - nope. Upośledzony jestem czy co? :D --Shedao 00:18, 11 lut 2007 (CET)

też próbowałem i mi działa. chyba masz upośledzone komputery :D --Sky 00:30, 11 lut 2007 (CET)

Wszedłem. Wszystkie linki w szablonie prowadzą do odpowiednich stron. Zatem wszystko wydaje się być ok. Zresztą ja WYCOFAŁEM zmiany, a nie przywracałem ręcznie, więc stan szablonu jest co do literki taki, jak przed moją pomyłką. --Yako 00:21, 11 lut 2007 (CET)

Ograniczenie czasowe

Hej, zastanawiam się czy nie powinno być wprowadzone jakieś ograniczenie czasowe dla tego szablonu. Np. 3 miesiące albo mniej. Chodzi o to, że w niektórych artykułach z tym szablonem nie dzieje się nic od ponad pół roku. Można by wprowadzić zasadę, że jeżeli od ostatniej edycji tego artykułu przez użytkownika, który wstawił szablon minęło więcej niż te określone 3 miesiące (albo mniej), to szablon zostaje zdjęty. Co Wy na to? --Anzelm 23:17, 21 paź 2010 (CEST)

Ostatnio Melethron trochę działał w tej sprawie, ale przy niektórych postanowiliśmy zostawić. Po pierwsze: żadne trzy miesiące. Ok, są hasła dłuższe, np. Jacen Solo przy których trzeba przerobić kilka powieści, więc jest to najzupełniej zrozumiałe. Jednak większość haseł nie zajmuje tyle czasu i nawet tydzień to sporo. Zacznijmy od tego, że szablon ten NIE SŁUŻY do "rezerwowania" haseł. Nie wstawiamy edycji, gdy MAMY ZAMIAR zająć się niedługo hasłem. Szablon wstawiamy w momencie, gdy zaczynamy pracę i wiemy, że niedługo skończymy. Wiadomo, że ktoś może mieć akurat mniej czasu, i napisze jedną część i będzie chciał kolejną, ale nie starczy czasu - w takich sytuacjach wystarczy rzucić kilka słów w dyskusji artykułu. Jeśli jednak ktoś blokuje hasło kilka tygodni (nikt w nim nic nie robi, bo każdy wychodzi z założenia, że osoba obejmująca edycję przy okazji się tym zajmie), i nie robi nic, lub dodaje pojedyncze zdania, szablon jest do zdjęcia. Pomijam fakt, ze to nie wookiepedia, tu nikt nie bije się o napisanie czegoś jako pierwszy. Czasami warto spojrzeć na wiek hasła - jeśli ma ono już ze 2 lata i nikt do tej pory go nie rozbudował, trzeba się zastanowić nad celowością wstawiania edycji - prawdopodobieństwo "konfliktu" jest dość znikome. Poza tym większość osób edytujących większe artykuły robi to w edytorach tekstu, więc nawet jeśli w czasie naszej pracy ktoś zmieni przykładowo jeden wyraz, to wiele to nie zmieni, zwłaszcza, że grubsze edycje i tak najczęściej obejmują pisanie całego hasła od nowa. W weekend, jak w końcu znajdę trochę czasu, przyjrzę się tym hasło i zrobię mały porządek. Wychodzę z założenia, że jeśli ktoś nakłada edycję i nic nie robi, szablon jest do usunięcia. W sytuacji, gdy użytkownik dodaje co jakiś czas większe edycje, można zostawić, natomiast bezsensowne wstawianie szablonów nie będzie tolerowane. Można przyjąć zasadę: jeżeli wciągu ~3 dni od wstawienia szablonu nikt nie dokona żadnej edycji, szablon jest do zdjęcia. Reguła jest prosta: jeśli ktoś nie ma czasu i wie, że nie będzie go miał, niech szablonu nie wstawia.--

Mario_Dyskusja 18:01, 22 paź 2010 (CEST)

No i o to mi chodziło, dzięki za odzew. A te trzy miesiące to był tylko taki przykładowy czas xD może faktycznie przesadziłem. A jeszcze czy w takim razie traktujemy te "3 dni" jako wiążące? Bo jeśli tak to może warto wspomnieć o tym w opisie szablonu. --Anzelm 00:03, 23 paź 2010 (CEST)

Wygląd

Hej. Szablon jest przedni (aczkolwiek uważam, że grafika za duża) jednak zmieniłbym jedną rzecz. Oczywiście to tylko moja subiektywna propozycja. Opracowałem tak jakby wersję roboczą :)

Nie. Zostaw ich mnie. Sam się z nimi rozprawię.

Ktoś właśnie przeprowadza gruntowną edycję tego artykułu.

Aby zapobiec konfliktom edycji inni użytkownicy proszeni są o niedokonywanie w nim zmian do czasu usunięcia tego komunikatu lub skontaktowanie się z archiwistą [[Dyskusja Archiwisty:{{{1}}}|{{{1}}}]].

Więc, jak widzicie, archiwista i jego nick zostali oddzieleni. Dodałem również trzeci parametr, dla użytkowników, których nick się odmienia, na przykład mój :) Ale go zobaczycie dopiero podczas podglądu wersji źródłowej.

Zrobiłem znowu taką małą ankietkę, ale myślę, ze dzięki niej będzie przejrzyściej.

Za

--Mustafar29 (dyskusja) 19:40, 24 sie 2015 (CEST)

Przeciw

Nie wiem czy tu warto się podpisać tyldami (podpisałem się w ankietce) więc to zrobię ręcznie ;) Pozdrawiam, Mustafar29.

Proszę, przestań robić z kompletnie nieistotnych, kosmetycznych, a wręcz niezauważalnych drobiazgów wielkie problemy, o których w kółko musimy rozmawiać. Rzeczy, o które pytasz są tak błahe, że nie wyobrażam sobie, jak w ogóle można o nich dyskutować. Ossus to hobby, którym każdy zajmuje się w czasie wolnym, bo ma ochotę zrobić coś dla innych fanów. Tymczasem coraz więcej czasu tracimy na roztrząsanie tego typu kwiatków, które nie mają żadnego znaczenia. Jeżeli uważasz, że jest nam to potrzebne to po prostu dokonaj zmian i nie baw się w głosowania. Nie musimy debatować nad każdą rzeczą, zwłaszcza tak nieistotną. Bez obrazy, ale mam wrażenie, że sam już nie wiesz gdzie szukać dziury w całym i bawisz się w absorbowanie uwagi innych takimi drobiazgami. Nie jesteśmy infolinią, nie pracujemy tu na etat, mamy ograniczoną ilość czasu i chcemy go wykorzystać jak najsensowniej. Są tu ważniejsze rzeczy do zrobienia. Szanuję twój wkład, pracę i propozycje, ale ty też uszanuj nasz czas. Czas, który dzień w dzień poświęcamy na wałkowanie takich tematów to czas, którego nie poświęcamy na poprawianie i rozbudowę Ossusa. Dyskusje są potrzebne, propozycje są potrzebne, ale z umiarem. Skupmy się na treści, bo coraz bardziej rozmieniamy się na drobne.--

Mario_Dyskusja 23:06, 24 sie 2015 (CEST)

Gdybym sam dokonał edycji byłyby komentarze typu "to rola adminów" :/ Chcę jak najlepiej dla Ossusa. Nawet takie nieistotne bzdurki są ważne. Pozdrawiam. Mustafar29 (dyskusja) 23:16, 24 sie 2015 (CEST)

Kolejna nic nie wnosząca do Ossusa zmiana. Tylko ty uważasz, że ona ma jakieś znaczenie. Zajmij się hasłami a nie szablonami.

DantE_Dyskusja 23:24, 24 sie 2015 (CEST)

Ostatnio rzeczywiście coraz mniej piszę artykułów na Ossusie, spowodowane jest to brakiem natchnienia, jednakże mam nadzieję, że wkrótce ono powróci :) Mustafar29 (dyskusja) 23:37, 24 sie 2015 (CEST)

Zrozum, że takie zachowanie odbiera "natchnienie" innym. Jeżeli każdego dnia połowę czasu musimy poświęcać na odpisywanie na tego typu propozycje czy różne nieistotne pytania (przykładowo pytanie o nick ShaakTi czy jakąś dyskusję sprzed kilku lat), to nam też się po prostu odechciewa. Absorbujesz swoimi edycjami mnóstwo uwagi, a my nie mamy na to całego dnia. Takie zachowanie na dłuższą metę męczy inne osoby i zniechęca je do twoich propozycji. Jeśli pięć razy pod rząd poruszysz jakiś błahy temat, to nawet jeśli za szóstym zaproponujesz coś ważnego, wszyscy to po prostu oleją. Zrozum, nie każdy ma tyle czasu co ty, nie każdy ma ochotę poświęcać go na poruszane przez ciebie problemy. Takie bzdurki nie są ważne. To, o co pytasz w tej dyskusji nie ma żadnego wpływu na wygląd, sposób działania czy użyteczność szablonu. Jeśli w danej chwili nie masz pomysłu na zrobienie czegoś sensownego na Ossusie, to o prostu nic nie rób, zamiast wymyślać z nudów kolejne szablony czy poprawki, które nic nie dają. Nie musisz nas pytać o każdą rzecz, jak coś będzie źle, to najwyżej wycofamy i wyjaśnimy czemu, trudno.--

Mario_Dyskusja 23:53, 24 sie 2015 (CEST)