Dyskusja kategorii:Grafika:Darth Vader and Family

Komiksy czy książki ilustrowane

Akurat w tym przypadku powiedziałbym raczej, że to są bardziej komiksy niż książki. Jeffrey Brown dostał za dwa z nich prestiżową nagrodą komiksową Nagrodę Eisnera. Natomiast za tym żeby skategoryzować je również jako książki ilustrowane przemawia forma wydania - typowa właśnie dla książek dla dzieci. Dlatego też myślę, że seria powinna być w obu kategoriach. Pozdrawiam Anzelm (dyskusja) 15:34, 27 mar 2015 (CET)

Ja się skłaniam ku powieściom graficznym, albo raczej książkom ilustrowanym. Choć jeśli patrzę na formę narracji, to raczej podchodzi pod strip komiksowy (i to tez nie zawsze). Można najwyżej stworzyć osobną kategorię na tego typu formy. Adakus _Dyskusja 

Pojęcie powieść graficzna oznacza właśnie komiks ;) Nie wiem dlaczego, skoro jest to jednocześnie jedno i drugie, nie może być w obu kategoriach? Tworzenie trzeciej kategorii to już chyba bez sensu - jak miała by się nazywać? Anzelm (dyskusja) 15:51, 27 mar 2015 (CET)

W typowym komiksie mamy kadry, dymki i tak dalej. Powieść/książka ilustrowana może być pisana normalną prozą, zwartym tekstem z narracją, tyle, że zamiast białego tła stronę zajmuje ilustracja, a kawałek tekstu jest upchnięty gdzieś z boku - i wtedy to jest bardziej książka niż komiks. Z kolei sam format wydania nie powinien wpływać na kategorię - to, że sposób wydania "przypomina" książki nie jest argumentem za umieszczeniem tego w książkowej kategorii. Moim zdaniem trzeba to usystematyzować, bo robi się zbyt duży mętlik. Oczywiście w świecie wydawniczym to wszystko jest płynne i nie ma definicji "od do", ale na potrzeby Biblioteki lepiej wprowadzać czytelne podziały. Nie wiem jak dokładnie wygląda zawartość, więc pozostawiam decyzję Wam. Jeżeli pod względem zawartości (i nagród) wygląda to jak komiks, to niech będzie sam komiks - co to ma wspólnego z książką?-- Mario _Dyskusja  16:01, 27 mar 2015 (CET)

Dobra, możemy zostawić to jako komiksy i książki jednocześnie, ale wszystko wrzucić do swoich serii. Po drugie, autorem jest jedna osoba, a każda książka jest zamkniętą publikacją (będącą częścią cyklu), więc nie widzę sensu stosowania infoboxu komiksowego (jest to komiks wydany w formie książki, a nie zeszytu czy albumu). Po trzecie nie ma sensu linkować potrójnie w infoboxie do hasła autora, raz starczy. Po czwarte, przyjęliśmy że kategorie grafik odnośnie źródeł zawierają pliki będące zawarte w danej publikacji (Kategoria:Grafika:DobraMOC, Vaderze!), a okładki lądują do swojej kategorii (Kategoria:Grafika:Okładki Darth Vader and Family‎). Po piąte, nadal nie widze sensu linkowania do postaci z tych książek, są to treści nie kanoniczne, a na Ossusie mamy problem z uzupełnieniem zasobów odnośnie EU i Kanonu. Adakus _Dyskusja 

Kilka tematów na raz i już się gubię więc pozwolę sobie ponumerować sprawy ;)

1)Komiks czy książka. Ja raczej optuję za pozostawieniem w obu kategoriach. Trochę to bardziej komiks niż książka, ale 100-procentowy komiks to też nie jest - komiks jest historią co najmniej dwu-kadrową, a tu pojawiają się i takie kilkukadrowe i takie jednokadrowe).

2) Kategorie serii. Oczywiście trzeba je wrzucić do kategorii serii a potem dopiero do nadrzędnych (dlatego właśnie stworzyłem kategorię serii).

3) Infobox. Infobox książkowy wstawiamy w książkach, infobox komiksowy w komiksach - niezależnie czy to są pojedyncze komiksy (one-shoty, jak Jango Fett), zeszytówki (jak Republic) czy wydania zbiorcze (jak egmontówki - KotOR, Legacy). Dla mnie to bardziej komiks niż książka (choćby Nagroda Eisnera), więc infoboxy komiksowe być powinny.

4) Potrójne linkowanie w ib. To jest zwykła niedopatrzenie - oczywiście, że raz :)

5) Okładki również w źródłowej kategorii. Wydaje mi się, że to błędne założenie - kiedy chcę obejrzeć wszystkie obrazki z danej publikacji to czemu mam ich szukać osobno w dwóch kategoriach? Lepiej żeby były w obu - wtedy przeglądając same okładki znajdę grafikę, jak i przeglądając kategorię grafik z publikacji. Plik nie traci na tym, że jest mocniej skategoryzowany - wręcz przeciwnie - zyskuje. PS. Kiedy przyjęliśmy? - nie było mnie jakiś czas i nie jestem na bieżąco :)

6) Nie-kanon no i tu jest pytanie - czy nie chcemy mieć artykułów niezgodnych z nowym kanonem i legendami, a nadal nie fanowskich? Jak np. pierwsze komiksy SW Marvela? Infinities? Całe uniwersum SW jest jedną wielką hobbystyczną ciekawostką więc myślę, że jak najbardziej chcemy :) - kwestie co kto kiedy uzupełnia to już zupełnie co innego - redlinki nie szkodzą.

Pozdrawiam Anzelm (dyskusja) 18:01, 27 mar 2015 (CET)

1 - Doszliśmy do wniosku, że te publikacje są wyjątkami, i dlatego zostawiamy je w obu kategoriach.

2 - Mamy kategorie serii dla grafik, jeszcze trza utworzyć dla samych haseł.

3 - Tak jak sam powiedziałeś ni to komiks, ni to książka, maja one tylko jednego autora, a na dodatek po to mamy w infoboxie książki parametr autora ilustracji by teraz to wypełnić.

5 - Na Wookie stosuje się podobny jak Ty zwyczaj, dla mnie okładka jest okładką i ma swoją kategorię, natomiast zawartość swoją, stosuję taką praktykę już kilka lat, poza tym szablon {{SeeAlso}} używa się w takich przypadkach.

6 - Chodzi mi o to, że twórczość Browna jest raczej skierowana dla konkretnego odbiorcy i nie ma związku z EU i kanonem, co za tym idzie ma znaczenie marginalne w stosunku do filmów, powieści itd. A fanów głównie interesuje to co kręci się wokół oficjalnego kanonu. Nie twierdze że nie można stworzyć tych haseł, ale mają one mała siłę przebicia względem kanonicznych treści. Nie tak dawno wydano komiks The Star Wars oparty na pierwotnym scenariuszu epizodu IV i jakoś nie widzę żeby tworzyły się hasła odnośnie tej serii, mimo że mają więcej wspólnego z filmami niż Akademia Jedi (książka). Adakus _Dyskusja 

3 - Z tym, że powiedziałem, że to bardziej komiks niż książka ;) Infobox komiksowy ma też miejsce na poprzedni i następny tytuł w serii - poza tym prawie się nie różnią. Moim zdaniem musimy sobie odpowiedzieć na pytanie - bardziej komiks czy bardziej książka - lub też bardziej powieść graficzna czy powieść ilustrowana. Jak będziemy mieli odpowiedź, to będziemy wiedzieli jaki stosować infobox.

5 - No tak, a ja rozumiem że okładka jest zarówno czymś innym niż treść (stąd kategoryzacja do Okładek), ale też częścią danego źródła (stąd kategoryzacja do grafik według źródeł. Zauważ, że w drzewie kategorii - Okładki są równorzędne z Grafikami według źródeł.

6 - Przyznaję rację - istotniejsze są treści zgodne z kanonem i z EU (częściej wyszukiwane itd.), ale robienie linków do treści nie-kanon jest raczej naturalne. The Star Wars niestety nie ukazał się w Polsce. Gdyby tak było pewnie i artykuły miałyby większą szansę się pojawić ;)

Pozdrawiam, Anzelm (dyskusja) 19:22, 27 mar 2015 (CET)