Dyskusja:Wibroostrze Mission Vao
Hasło jest za krótkie, żeby oznaczać je "bełkotem", ale naprawdę przydałoby się napisać je od nowa. Po pierwsze, miejscami trudno zrozumieć o co dokładnie chodzi, po drugie zbyt czesto w tych paru zdaniach pojawia się słowo "modyfikacja" i jego wariacje. No i te "obrażenia do psychiki". Ja rozumiem, że broń w grze miała jakieś statystyki, ale nie są to informacje, które się udziela w głównej części hasła ;)--
Mario Dyskusja 17:16, 28 gru 2011 (CET)
Dobra, mam. Chyba znowu się spiłem ;P. Galen Marek •Dyskusja• 17:36, 28 gru 2011 (CET)
- Śmiem wątpić czy te hasło ma jakiekolwiek racje bytu, a istnienie odpowiedników na innych wiki nie są powodem do jego tworzenia. Ta broń nie była jakaś wyjątkowa i nie posiadała własnej nazwy. Idąc dalej, musielibyśmy teraz stworzyć grono haseł o mieczach Anakina Skywalera, Obi-Wana czy Revana, tylko dlatego że należały do znanych postaci i każda na swój sposób była unikalna. Wibroostrze Mission jest tylko wibrostrzem, z możliwością modyfikacji i informacja o tym powinna znaleźć się w haśle o wibroostrzach a nie w postaci osobnego hasła, tym bardziej że w grze KotOR istniała druga taka sama broń nazwana Prototypowym wibroostrzem. Nie rozdrabniajmy się jeśli nie ma do tego powodów, bo za chwilę powstanie hasło Blaster Cartha czy Blaster Starkillera. Podobnie jest chyba z hasłami Żagiew Yusanisa czy Rytualna żagiew Echanich, choć to podchodzi pod dyskusje gdyż mogą być elementem kultury Echani. Do kasacji moim zdaniem.--Adakus 21:12, 28 gru 2011 (CET)
- Ja mam mieszane uczucia. Z jednej strony jestem zdecydowanym wrogiem tworzenia bytów ponad potrzebę i zaśmiecania Biblioteki hasłami spekulatywnymi. Z drugiej jednak, chociaż kosa Mission faktycznie nie była jakoś specjalnie unikalna patrząc z perspektywy świata, o tyle była w pewnym sensie niewspółmiernie wyeksponowana w grze. Jeśli hasło będzie przyzwoicie napisane, to akurat w tym przypadku byłbym za zachowaniem go. Fantasy w sumie opiera się m.in. na artefaktach, więc czemu mamy je eliminować? Podobnie puściłbym wspomniane przez Ciebie artykuły o mieczach konkretnych postaci - pod warunkiem, że będą wnosiły coś naprawdę konkretnego (szczególna historia broni, szczególne cechy konstrukcji itp.). NLoriel Dyskusja 09:12, 29 gru 2011 (CET)
- Ja mam mieszane uczucia. Z jednej strony jestem zdecydowanym wrogiem tworzenia bytów ponad potrzebę i zaśmiecania Biblioteki hasłami spekulatywnymi. Z drugiej jednak, chociaż kosa Mission faktycznie nie była jakoś specjalnie unikalna patrząc z perspektywy świata, o tyle była w pewnym sensie niewspółmiernie wyeksponowana w grze. Jeśli hasło będzie przyzwoicie napisane, to akurat w tym przypadku byłbym za zachowaniem go. Fantasy w sumie opiera się m.in. na artefaktach, więc czemu mamy je eliminować? Podobnie puściłbym wspomniane przez Ciebie artykuły o mieczach konkretnych postaci - pod warunkiem, że będą wnosiły coś naprawdę konkretnego (szczególna historia broni, szczególne cechy konstrukcji itp.).
