Dyskusja:Krążownik MC75
Kwestia "typu"
W przewodniku do Łotra 1 w tabeli zawierającej bazy danych o Profundity nazwa okrętu jest podana w wersie "TYP". Więc wydaje mi się, że spokojnie można do nazwy dołożyć słowo "typu". Skoro MC80 ma w nazie "typ" to MC75 też powinien mieć to słowo, bo są to krążowniki z jednej linii. Power of the Light Side (dyskusja) 15:47, 11 sty 2017 (CET)
- A czy w przypadku MC80 pada określenie typu w ogóle? Czy tylko w tabelce, która jest wszędzie identyczna. Z tego co widzę zarówno na ossusie jak i na wookiee, to krążowniki kalamariańskie nigdy nie miały słowa typu/class w nazwie, ani w legendach, ani kanonie.--
Totus Dyskusja 16:02, 11 sty 2017 (CET)
- Oczywiście, że pada. Jest to podane w Kompendium Star Wars. Przy opisie każdego statku jest podana jego nazwa w rubryce "TYP". I tak jest też w przypadku MC80. Skoro to wystarczy, by podać słowo "typ" w nazwie, to taka sama zasada powinna obowiązywać w przypadku opisów statków z przewodnika do Łotra 1. Spytaj Melethrona. On też się kieruje tą zasadą przy podawaniu słowa "typ" z Kompendium Star Wars. Power of the Light Side (dyskusja) 16:24, 11 sty 2017 (CET)
- Wszystko co robię staram się porównywać ze źródłami w języku angielskim bo polskie tłumaczenia mają raczej średnią jakość. Jeżeli chodzi o wszystkie "typy" to sam fakt istnienia takiego wiersza w jakimś przewodniku nie dodaje automatycznie "typu" do nazwy. W każdym przypadku należy sprawdzić czy w oryginale znajduje się w nazwie "class" jeśli chodzi o statki lub "series" przy droidach. Kiedy te człony istnieją w oryginalnej pisowni możemy sobie "typować" i "seriować" ile tylko chcemy, ale jeśli ich nie ma to dodawanie tych elementów nazwałbym niepoprawną samowolką, która wymaga poprawy. Podsumowując: krążownik MC80, który podajesz za podparcie swojej propozycji również nie powinien mieć tego "typu" w nazwie. Pozdrowienia, -- Melethron Dyskusja 16:38, 11 sty 2017 (CET)
- Wszystko co robię staram się porównywać ze źródłami w języku angielskim bo polskie tłumaczenia mają raczej średnią jakość. Jeżeli chodzi o wszystkie "typy" to sam fakt istnienia takiego wiersza w jakimś przewodniku nie dodaje automatycznie "typu" do nazwy. W każdym przypadku należy sprawdzić czy w oryginale znajduje się w nazwie "class" jeśli chodzi o statki lub "series" przy droidach. Kiedy te człony istnieją w oryginalnej pisowni możemy sobie "typować" i "seriować" ile tylko chcemy, ale jeśli ich nie ma to dodawanie tych elementów nazwałbym niepoprawną samowolką, która wymaga poprawy. Podsumowując: krążownik MC80, który podajesz za podparcie swojej propozycji również nie powinien mieć tego "typu" w nazwie. Pozdrowienia, --
- Oczywiście, że pada. Jest to podane w Kompendium Star Wars. Przy opisie każdego statku jest podana jego nazwa w rubryce "TYP". I tak jest też w przypadku MC80. Skoro to wystarczy, by podać słowo "typ" w nazwie, to taka sama zasada powinna obowiązywać w przypadku opisów statków z przewodnika do Łotra 1. Spytaj Melethrona. On też się kieruje tą zasadą przy podawaniu słowa "typ" z Kompendium Star Wars. Power of the Light Side (dyskusja) 16:24, 11 sty 2017 (CET)
Jeżeli chodzi o MC80 to, Power, porównaj go sobie z np takim Delta-7. Przy myśliwcu jest w tabelce (przynajmniej w wersji oryginalnej, angielskiej) Delta-7 Aethersprite-class light interceptor, przy MC80 jest samo MC80 (sam nagłówek mówi Mon Calamari MC80 star cruser). Taki Gozanti również ma w tabeli Gozanti-class cruiser. Jak tak teraz patrze, że Nebulon-B również nie powinien mieć tego "typu" w nazwie. Słowo typu jest u nas odpowiednikiem oryginalnego class (nie klasa, bo to kalka językowa, w naszym języku klasą jest krążownik, a typem jest Acclamator, u brytoli type cruiser, class Acclamator), więc jak nie ma tego w oryginale, to u nas nie powinno być typu.-- Totus Dyskusja 16:44, 11 sty 2017 (CET)
