Dyskusja:Klon leśny
Nazwa
1. Na tyle co czytam teraz to nawet znośny artykuł, gratuluję chęci których braknie chwilowo mnie i innym userom Ossusa:). 2. Mimo wszystko - nie da się dać jakiejś lepszej, bardziej wojskowej nazwy? Takie nazwy jak ta brzmią bardzo potocznie i mało oficjalnie. Oni przypadkiem nie byli określani mianem zwiadowców lub innej formy piechoty? Ta nazwa brzmi mocno przyrodniczo stąd pytanie:) Piett 17:45, 12 sty 2013 (CET)
- Będę szczery: sam tytuł zainspirowałem nagłówkiem z artykułu Żołnierz-klon z sekcji, gdzie są opisywane rodzaje klonów (w tej tabelce). Tam właśnie zastałem takie nazwy. Co do zwiadowców, to jest na to osobny artykuł. Z tego, co wiem, to te klony, które nazwałem leśnymi, służyły właśnie w takich terenach, jak opisałem, ale nie wszyscy byli zwiadowcami: dziwne byłoby wysyłanie na Kashyyyk batalionu samych zwiadowców, prawda? Co do nazwy, to jestem otwarty na propozycje :) Bartosz Bednarek 21:51, 12 sty 2013 (CET)
- Uważam że w tym przypadku chodzi o wariant kamuflażu (wariant zbroi) klona, a nie jego specjalizacje. Przecież zwiadowca przybiera barwy pod środowisko w którym wypełnia zadanie. Tym bardziej że interwiki do klona zwiadowcy i klona leśnego prowadzą pod zwiadowcę na Wookie. Sądze też że kolega Badnarek trochę przesadził ze specjalizacjami, bo kilka haseł mogłoby być spokojnie podpiętych pod jedno (co jest normalką na Wookie). Ale oczywiście to tylko moje zdanie.--Adakus 22:23, 12 sty 2013 (CET)
- Szanuję Twoje zdanie, Adakusie, jednak się z nim nie zgadzam. Wszystkie artykuły, które napisałem, spełniają wszelkie standardy i różnią się między sobą. Sądzę, że powinniśmy niezależnie myśleć, a nie odwoływać się do wookieepedii. Co do samych klonów leśnych, to na razie nie mam nic do dodania: nazwa faktycznie może być zmieniona, jednak nie sądzę, aby wszyscy oni byli zwiadowcami, tak więc moze istnieć osobny artykuł na ich temat. Bartosz Bednarek 22:56, 12 sty 2013 (CET)
- Użyłem złego szyku w zdaniu, chodzi mi o to że na Wookie istnieje tendencja do tworzenia zbędnych haseł. Haseł które albo mają mała wartość merytoryczną, albo pełnią funkcję podwyższania licznika. Pod względem merytorycznym twoje hasła są OK, ale np. pod Klon-pilot spokojnie mogą być podpięte hasła Klon-pilot od tajnych operacji, Klon-pilot AT-RT, Klon-pilot AT-TE. Osobiście byłbym raczej za poszerzeniem głównego hasła Żołnierz-klon, choć trudno dokładnie sprecyzować które hasła zasługują na osobny artykuł, a które nie. Niektóre hasła raczej mówią o wariancie zbroi, niż specjalizacji danego klona. Proponowałbym skonfrontować hasła z funkcjami istniejącymi w realnym wojsku i tym się sugerować przy tworzeniu hasła. Ale jak mówię, to tylko moje zdanie--Adakus 23:34, 12 sty 2013 (CET)
- Teraz rozumiem, co masz na myśli. Co do poszerzenia głównego hasła - Żołnierze-klony - to wątpię, żeby to był dobry pomysł. W tym artykule dobrze wygląda opisanie pokrótce danych typów klonów. Tu chodzi tylko o wstępny zarys. Natomiast więcej informacji powinno być dostępne właśnie w odrębnych artykułach. Co do konfortowania z realnym wojskiem, to idąc za Twoim przykładem: klon-pilot jest odpowiednikiem realnego pilota samolotu, np. myśliwca, klon-pilot AT-RT - tak pi razy oko motocyklisty, pilot AT-TE - czołgisty, a klon-pilot od tajnych operacji - marynarza łodzi podwodnej. Zgadzam się, że na Wookiee przesadzają z liczbą artykułów, ale ja właściwie już kończę, do tego, co już utworzyłem, zamierzam dodać w najbliższych dniach jeszcze tylko klona-kadeta oraz artykuły, rozróżniające klony według rang wojskowych - te artykuły znajdą się w odpowiednich podkategoriach. Jak więc widzisz, ja nie przecholuję, sądzę więc, że można wszystko zostawić tak, jak jest teraz. Jedynie można zmienić tytuł artykułu klon leśny, jeżeli ktoś ma lepszą wersję :D Bartosz Bednarek 09:30, 13 sty 2013 (CET)
- Cóż, może macie rację, ale w przypadku pilotów jeszcze raz podkreślam, że "pilot" AT-RT i AT-TE różni się od tradycyjnego pilota. Włąściwie możnaby użyć tu słowa "kierowca". Zresztą taka jest oryginalna wersja: AT-RT driver. Tak więc możemy rozważyć fuzję artykułów klon-pilot i klon-pilot od tajnych operacji, ale klon-pilot AT-RT i AT-TE powinny pozostać osobnymi hasłami. Co do zwiadowców, to nie jestem do końca przekonany, czy faktycznie należy je łączyć. O klonach BARC i ARF jest tak dużo informacji, że mogą stanowić osobne artykuły. Jeżeli jednak uważacie, że to też należy zsyntezować, to mogę się tym zająć. Może faktycznie lepiej jest zrobić jeden porządny artykuł. Sądziłem, że należy tak rozdrabniać, ponieważ już istniał artykuł o klonach BARC, a do ARF zostały utworzone linki wewnętrzne. Bartosz Bednarek 13:52, 13 sty 2013 (CET)
- Mam pewne obiekcje są do całego problemu. Sporo racji jest po twojej stronie, trochę po naszej. Proponowałbym stworzenie tematu na forum, gdzie osoby zainteresowane mogłyby zaprezentować swoje propozycje by ustanowić wspólną wizje dla biblioteki. Dodam ze podobna sytuacja jest z wojskami Imperium czy nawet Rebelii. Problem wart dalszych dyskusji.--Adakus 14:26, 13 sty 2013 (CET)
- Doskonałe rozwiązanie. W pełni popieram. Bartosz Bednarek 14:29, 13 sty 2013 (CET)
