Forum:Zwijanie cegieł
Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń > Zwijanie cegieł
Już jakiś czas temu napisałem w dyskusji szablonu:top informację, iż fajnie było by zrobić opcję zwijania szablonów nagłówkowych. Podejrzewam, iż nikt prócz The Wise'a nie zauważył, gdyż zwykle ludzi aż ciągnęło jak magnes do tego typu rzeczy. W swoim brudnopisie opracowałem wstępną wersję, jak by to mogło wyglądać, zważywszy na to, iż im więcej topów mamy w artykule, tym staje się mniej czytelny i wygląda fatalnie. ~Mustafar29 10:37, 20 wrz 2015 (CEST)
- Ale mowa jest o infoboksach tylko, czy czymś jeszcze? W infoboksach ma to sens nawet, takie zwiń/rozwiń daną sekcję. Totus (dyskusja) 10:41, 20 wrz 2015 (CEST)
- Mowa o szablonie Top.... ~Mustafar29 12:03, 20 wrz 2015 (CEST)~
- PS: Po co w ogóle zwijać infoboksy?? ~Mustafar29
- Są przypadki, gdy infoboks jest mega długi bo więszkość parametrów jest wypełniona, samo hasło jednak nie jest zbyt okazałe. Ale jak nie o to chodzi, to nie zabardzo rozumiem sens. Szablony nagłówkowe to szablony typu DoPoszerzenia, Źródła itp? Ale w nich właśnie chodzi o to, żeby je było widać. Bo chyba czegoś nie ogarniam.Totus (dyskusja) 12:12, 20 wrz 2015 (CEST)
- Wiele artykułów, które zawiera ich na przykład trzy, również jest nierozbudowanych. Wtedy te szablony zajmują połowę strony. ~Mustafar29 12:14, 20 wrz 2015 (CEST)
- Ja ktoś będzie chciał sobie zwinąć, to zwinie, a jak nie to nie. Z infoboxami też dobry pomysł. ;) -Darth Plagueis the Wise 12:32, 20 wrz 2015 (CEST)
- Jeśli kogoś nie interesują te szablony, to po prostu przewinie niżej, zamiast nie wiadomo po co tracić czas na ich zwijanie. Rozumiem, jakby to polegało na tym, ze zwinięty szablon pokazuje tylko skrótowy komunikat, a rozwinięty pełną treść (proszę nie interpretować tego jako zachęty do zrobienia czegoś takiego...), ale w obecnej formie jest bez sensu. Naprawdę, skończmy zajmować się takimi głupotami. Połowę czasu tracimy na dyskutowanie o rzeczach nie mających żadnego przełożenia na jakość haseł...
Mario Dyskusja 12:50, 20 wrz 2015 (CEST)
- Jeśli kogoś nie interesują te szablony, to po prostu przewinie niżej, zamiast nie wiadomo po co tracić czas na ich zwijanie. Rozumiem, jakby to polegało na tym, ze zwinięty szablon pokazuje tylko skrótowy komunikat, a rozwinięty pełną treść (proszę nie interpretować tego jako zachęty do zrobienia czegoś takiego...), ale w obecnej formie jest bez sensu. Naprawdę, skończmy zajmować się takimi głupotami. Połowę czasu tracimy na dyskutowanie o rzeczach nie mających żadnego przełożenia na jakość haseł...
- Ja ktoś będzie chciał sobie zwinąć, to zwinie, a jak nie to nie. Z infoboxami też dobry pomysł. ;) -Darth Plagueis the Wise 12:32, 20 wrz 2015 (CEST)
- Wiele artykułów, które zawiera ich na przykład trzy, również jest nierozbudowanych. Wtedy te szablony zajmują połowę strony. ~Mustafar29 12:14, 20 wrz 2015 (CEST)
- Są przypadki, gdy infoboks jest mega długi bo więszkość parametrów jest wypełniona, samo hasło jednak nie jest zbyt okazałe. Ale jak nie o to chodzi, to nie zabardzo rozumiem sens. Szablony nagłówkowe to szablony typu DoPoszerzenia, Źródła itp? Ale w nich właśnie chodzi o to, żeby je było widać. Bo chyba czegoś nie ogarniam.Totus (dyskusja) 12:12, 20 wrz 2015 (CEST)
