Forum:Hasła do poprawy
Na chwilę obecną Ossus ma ok. 25 823 haseł. Spójrzcie teraz na poniższe dane:
Stron do poprawienia - 0
Stron do poszerzenia - 295
Stron do weryfikacji - 48
zalążków stron jest ok. 200, no ale tego może na razie nie liczmy i skupmy się na tych które wymagają natychmiastowego dopracowania...
Jeśli chcemy się nazywać największą polską encyklopedią SW, to uważam że powinniśmy z tym coś zrobić, bo w wielu przypadkach można odjąć to hasło od ich ogólnej liczby (jest takie złe...).
Dlatego proponuję teraz skupić się na dopracowywaniu tego, co mamy, a nie na usilnym gonieniu Jedipedii czy Moc wie jeszcze czego :) Kiedyś i tak ich przegonimy ;]
- Nie wiem jak inni, ale ja będę się do tego stosował. To samo co napisałeś powyżej zaczęło mi towarzyszyć w czasie ostatniego konkursu, w którym m.in, poszerzało się zalążki. Nawet jedno z haseł Ossusa brzmi: NIE STAWIAMY NA ILOŚĆ ALE JAKOŚĆ ;) P.S. Nawet zacząłem dzisiaj poszerzać hasło o CC-7567 xD --Dofine 21:30, 4 sty 2010 (CET)
W Edycji
Można także dodać, że obecnie mamy 42 artykuły w edycji i ich liczba w ogóle nie maleje. Myślę, że trzeba się nimi zająć w pierwszej kolejności, skoro są oznaczone szablonem. 
Darth petter Dyskusja 09:17, 20 wrz 2007 (CEST)
Myślę, że trzeba zrobić porządek ze stronami WEdycji i uregulować stosowanie tego szablonu. On nie powinien działać jako rezerwacja, której nie zdejmuje się przez parę dni (a co dopiero tygodni!) - celem jego stosowania winno być przede wszystkim zabezpieczenie sie przed konfliktami edycji. Myślę, że dobrym pomysłem byłoby też umieszczenie w tym szablonie daty jego wstawienia. 
NLoriel Dyskusja 14:39, 7 gru 2007 (CET)
- Fajnie, ale my nie jesteśmy angielską Wikipedią czy chociazby Wookie i ludzie się tu nie zabijają o możliwość napisania jakiegoś artykułu. Osobiście jak wrzucam szablon, to znaczy że się artykułem zajmę, tylko nie znaczy to, że od razu. Co innego przetrzymywanie hasła przez rok przez nieaktywnego archiwistę, co innego zarezerwowanie sobie go przez kogoś zaglądającego tu często na parę dni/tygodni/miesięcy(!). -- Shedao Dyskusja 14:44, 7 gru 2007 (CET)
Pewnie, że się nie zabijają, więc tym bardziej nie ma sensu rezerwować sobie artykułu na zasadzie psa ogrodnika. Szablon "WEdycji" powstał w konkretnym celu - unikania konfliktów edycji, kiedy ktoś np. przez godzinę albo więcej siedzi nad artykułem i zupełnie go przeredagowuje. Jeżeli w międzyczasie druga osoba zobaczy w arcie literówkę, to dzięki szablonowi będzie wiedziała, że nie powinna teraz się za nią brać, bo byc może ktoś już ją poprawił, a nawet, jeśli nie, to wprowadzając drobną poprawkę zakłóci większą pracę.
Jeśli ktoś chce podjąć jakiś temat, to nie widzę problemu, żeby po miesiącu wrócił do artykułu i napisał kolejny jego kawałek - bez trzymania w międzyczasie flagi. Ale trzymanie cały czas "WEdycji" w górze sprawia, że część użytkowników uodparnia się na ten szablon, a z drugiej strony - niektórzy z tych, którzy mogliby dopisać coś wartościowego, nie robią tego, bo przecież "WEdycji".
Reasumując: w wiki chodzi o to, żeby każdy mógł edytować i ulepszać to, co w danym momencie zastaje. Jeżeli wiem, że przez tydzień nie będę edytował, to dlaczego mam uniemożliwiać to innym? Przyjdę za tydzień i podejmę pracę - tam, gdzie ja ją zostawiłem, albo gdzie zostawił ją ktoś inny, kto w międzyczasie również poszerzał temat. NLoriel Dyskusja 14:56, 7 gru 2007 (CET) Vide np. Aurebesh - w nocy Jaro dopisał "ciekawostkę" o cyrylicy, co ja dzisiaj dość mocno zmodyfikowałem, wbudowując w treść artykułu. NLoriel Dyskusja 15:06, 7 gru 2007 (CET)
- zgadzam się. Sam oznaczony mam przez siebie tylko jeden artykuł Zayne Carrick. Wczoraj go wstawiłem i mam nadzieję dziś dokończyć, to co jest w aktualnie wydanych komiksach. Uważam jednak, że szablon można zostawiać na troszkę dłużej, np. tydzień, do dwóch maksymalnie, by zebrać materiały itp. Darth petter Dyskusja 15:05, 7 gru 2007 (CET)
