Forum:Cytaty na Ossusie
Chciałbym poznać opinię innych Archiwistów na temat cytatów. Pozwolę sobie zademonstrować to, jak ja piszę cytaty i przeanalizować to punkt po punkcie.
Moja analiza wygląda tak:
- Piszę najpierw cudzysłów, a potem kursywę, co można zobaczyć chociażby w tym cytacie (taki błąd rzadko pojawia się na Ossusie, ale jednak występuje).
- I... czemu wy usuwacie cudzysłów? Takie coś można zaopserwować w wielu artykułach.
- A jeszcze coś do cudzysłowia: możemy jeszcze spróbować z innym cudzysłowiem - „”. Trzeba by go tylko wprowadzić. Ten obecny cudzysłów to właściwie chyba sekunda
- Dodaję przypis z angielską wersją cytatu, przy samym cytacie, a nie przy autorze. Dlaczego wy dodajecie ten właśnie przypis przy autorze? Ja uważam, że jeśli zwykły czytelnik zobaczy przypis przy cytacie, domyśli się, że jest to tłumaczenie. A jeśli zobaczy 2 przypisy przy autorze, nie będzie wiedział, który wybrać. Wydaje się z pozoru proste, bo można sobie podjechać w górę, ale jak się czyta taki artykuł jak o Anakinie Skywalkerze, to ciągle się przywiesza i wariuje. Przy autorze zawsze podaję przypis ze źródłem.
- I ja dodaję <ref name="cytat">"''[treść cytatu]''"</ref>, bo zawsze, jak się wspomina o danym cytacie w zwykłym tekście, też można dodać przypis do angielskiej wersji. Tak jak tu.[1]
- Ja dodaję do autora cytatu taki przedłużony myślnik (—), a czasami jest po prostu ten zwykły (-). Nie jest to jednak często występujący błąd, ale jednak czasami się pojawia, więc o nim wspominam [tak "profilaktycznie", dla innych Archiwistów, którzy będą kiedyś to czytać].
- I czemu właściwie nie możemy korzystać z {{cytatu}}? Można by go troszeczkę przerobić na potrzeby zwykłych artykułów. I oczywiście zmienić cudzysłów na ten z punktu 1.2. The Emperor of the Galaxy 12:00, 14 gru 2013 (CET)
Przypisy
Nie używa się jednocześnie kursywy i cudzysłowu, bo to typowe masło maślane. Cudzysłowy stosujemy zwykle tam, gdzie z różnych względów nie mamy możliwości użycia kursywy, ewentualnie gdy wstawiamy krótki cytat w środku tekstu, dla odróżnienia. Natomiast w cytatach takich, jakie zwykle dodajemy na Ossusie stosowanie obu wyróżników jest zupełnie zbędne - więcej nie znaczy lepiej. W cytatach używamy tych dłuższych myślników, a jeśli gdzieś występują zwykłe, to trzeba je po prostu poprawić. Co się zaś tyczy umiejscowienia przypisów - można na ten temat dyskutować, moim zdaniem umieszczanie obu przypisów w jednym miejscu jest po prostu wygodniejsze i czytelniejsze. Nie wiem jakie dla czytelnika ma znaczenie czy kliknie na odnośnik linijkę wyżej czy niżej - większość odwiedzających i tak nie będzie wiedziała czy przypis przy cytacie odnosi się do tłumaczenia czy do źródła. Najlepszym rozwiązaniem byłoby zaimplementowanie rozwiązania, które obecnie działa na wikipedii i niektórych stronach na wikia.com - treść przypisu wyświetla się w ramce po najechaniu na konkretny przypis, jednak na razie to raczej odległa perspektywa.--
Mario Dyskusja 13:59, 14 gru 2013 (CET)
- No, OK, ale nie odpowiedziales jeszcze na punkty 1.2, 2.1 i 4. The Emperor of the Galaxy 14:07, 18 gru 2013 (CET)
- To co bierzesz za sekundę jest niczym innym jak cudzysłowem używanym w krajach anglojęzycznych i 3/4 internetu. W sumie można by dodać znak stosowany w Polsce, ale to raczej mniej ważne sprawy. Totus 15:11, 18 gru 2013 (CET)
- Może nie odniosłem się bezpośrednio do wszystkiego, jednak niektóre odpowiedzi wynikają z innych - skoro napisałem, że w ogóle nie powinniśmy stosować cudzysłowów to nie widzę sensu w odnoszeniu się do wprowadzenia innego ich wariantu. Staram się odpowiedzieć na jak najwięcej sugestii, nie mogę jednak odnosić się oddzielnie do każdego zdania. Co do szablonu - można się nad tym zastanowić, na pewno w jakiś sposób pomogłoby to w ujednoliceniu cytatów. Co do "2.1" to nie bardzo wiem o co Ci chodzi i czym to się różni od tego, co napisałeś przy 2 (a do tego punktu się odniosłem).-- Mario Dyskusja 21:38, 18 gru 2013 (CET)
- Może nie odniosłem się bezpośrednio do wszystkiego, jednak niektóre odpowiedzi wynikają z innych - skoro napisałem, że w ogóle nie powinniśmy stosować cudzysłowów to nie widzę sensu w odnoszeniu się do wprowadzenia innego ich wariantu. Staram się odpowiedzieć na jak najwięcej sugestii, nie mogę jednak odnosić się oddzielnie do każdego zdania. Co do szablonu - można się nad tym zastanowić, na pewno w jakiś sposób pomogłoby to w ujednoliceniu cytatów. Co do "2.1" to nie bardzo wiem o co Ci chodzi i czym to się różni od tego, co napisałeś przy 2 (a do tego punktu się odniosłem).--
- To co bierzesz za sekundę jest niczym innym jak cudzysłowem używanym w krajach anglojęzycznych i 3/4 internetu. W sumie można by dodać znak stosowany w Polsce, ale to raczej mniej ważne sprawy. Totus 15:11, 18 gru 2013 (CET)
- Kiedyś w Minchu zrobiłem taki przypis jak w 2.1., a ty go zmieniłeś na <ref>[ang. wersja cytatu]</ref>. A co do 1.2, to możemy używać go normalnie, w tekście, skoro nie w cytatach. --The Emperor of the Galaxy 09:25, 19 gru 2013 (CET)
