Forum:Autorytet Wookieepedi
Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń > Autorytet Wookieepedi
tak się zastanawiam na ile Wookieepedia może być uznawana za źródło. Chodzi mi dokładniej o artykuł dotyczący wielkiej wojny Sithów (przymierzam się powoli do napisania tego artykułu, tylko muszę skończyć czytać Talesy). Na Wookiee wypisane są bitwy i odpowiednio polinkowane (np. pierwsza bitwa o ..., etc). Ja jednak chciałbym wprowadzić nieco inny podział i dodać potyczki, które nie są tam, uwzględnione (wystarczyło przeczytać 2 komiksy, by znaleźć jedną). Na ile więc mam się sugerować tym co jest na Wookiee? 
Darth petter Dyskusja 23:08, 23 wrz 2007 (CEST)
- Nie sugeruj się. Wookieepedia w żadnym razie nie może być autorytetem. Myślę, że parę słów może powiedzieć o tym Shedao, który robił ostatnio kampanię ruusańską, a której bitwy są podzielone na Wookiee trochę inaczej niż u nas, oczywiście u nas jest poprawnie, choć dla niektórych może to być kwestia sporna, bo są dwa różne źródła :D (sprawdź bodajże czwartą bitwę o Ruusan u nas i na Wookiee). To, że dzielą sobie tam tak jak chcą nie znaczy, że tak musi być u nas: podam swój przykład - drugą bitwą w wojnie z YV była bitwa o Helskę IV, oni natomiast uznali Pierwszą bitwę o Helskę za potyczkę Kypa i jego Eskadry z koralowymi skoczkami (krótkie, nic nie znaczące starcie, podczas którego wszyscy oprócz Kypa i jego ucznia zginęli), a jako drugą - bitwę na końcu książki, przy czym ja bym to rozdzielił na trzy wydarzenia: potyczkę Kypa, a bitwę na końcu podzielił na pierwszą i drugą, bo następowały jakiś czas po sobie. A więc jeśli bym tak zrobił, to wg. Ossusa pierwszą bitwą w wojnie z Yuuzhanami byłaby bitwa o Dubrillion, a bitwa o Helskę dopiero drugą, co jest imho poprawniej. Tak więc można to różnie widzieć. Sky Dyskusja 23:19, 23 wrz 2007 (CEST)
- Jak Sky pisał: nie sugeruj się ani trochę. Jeśli czujesz, że na Wookie jest burak, to upewnij się, że to Ty masz rację, najlepiej skonsultuj z kimś, i jeśli się zogdzicie, to wal śmiało. Do niedawna byłem oczywiście świadom błędów na Wookie, ale byłem przeciwny jej demonizowaniu, myśląc, że no sorry, ale anglojęzyczna Wikia, choć w miarę jest zadbana - a jak pisał Sky - zawiodłem się całkiem. Pisząc o kampanii rusańskiej natknąłem się na takie pierdoły, że głowa mała. Dla nich Piąta bitwa o Ruusan jest rozbitana Czwartą i Piątą, a właściwa Czwarta jest zupełnie pominięta - a to najważniejsza bitwa, obok pierwszej, trzeciej i siódmej (bo to wlaśnie ją wygrano dzięi zdradzie Githany). Nie wspomniawszy o tym, że na Wookie nikt nie umiał powiedzieć, kiedy Czwarta była - czasem pisali, że w 1002 BBY, czasem że w 1001, a czasem że w 1000. Ja robiłem trzymając się ściśle książki i komiksu, i tobie też tak radzę - wtedy baboli nie będzie na 100%. No i mamy różne kwiatki, jak np. nazwanie ucieczki Hana SOlo i Chewiego z Tatooine - Bitwą o Tatooine -_-" (http://starwars.wikia.com/wiki/Battle_of_Tatooine_%28Flight_of_the_Falcon%29) --Shedao 23:27, 23 wrz 2007 (CEST)
- Popierając Shedao, dodam jeszcze inne rzeczy, na które trzeba uważać z Wookiee: po pierwsze, mania do nazywania czegokolwiek, gdzie biło się przynajmniej dwóch przeciwników, bitwą; po drugie, "numerowanie" bitew w rodzaju "pierwsza bitwa o Ossus", "druga bitwa o Ossus" nawet w momencie, gdy między nimi jest 5000 lat odstępu i równie dobrze w środku mogło być takich bitew jeszcze z dziesięć - a następnie "przenumerowywanie", gdy faktycznie jakąś źródła opiszą; co prowadzi do chaosu w linkach i tworzy quasi-nazewnictwo, które potem trzeba rewidować. Wreszcie, te nieszczęsne linki "następna-poprzednia" w szablonach bitew, które często wiodą na manowce (trochę ze względu na dwie poprzednie kwestie).
NLoriel Dyskusja 07:11, 24 wrz 2007 (CEST)
- Popierając Shedao, dodam jeszcze inne rzeczy, na które trzeba uważać z Wookiee: po pierwsze, mania do nazywania czegokolwiek, gdzie biło się przynajmniej dwóch przeciwników, bitwą; po drugie, "numerowanie" bitew w rodzaju "pierwsza bitwa o Ossus", "druga bitwa o Ossus" nawet w momencie, gdy między nimi jest 5000 lat odstępu i równie dobrze w środku mogło być takich bitew jeszcze z dziesięć - a następnie "przenumerowywanie", gdy faktycznie jakąś źródła opiszą; co prowadzi do chaosu w linkach i tworzy quasi-nazewnictwo, które potem trzeba rewidować. Wreszcie, te nieszczęsne linki "następna-poprzednia" w szablonach bitew, które często wiodą na manowce (trochę ze względu na dwie poprzednie kwestie).
