Dyskusja:Suu Lawquane
Jaki jest problem? Przecież jedynym źródłem jest odcinek kanonicznego serialu? Orzeszek (dyskusja) 15:10, 19 lut 2018 (CET)
- Hasło powstało za czasów legend, więc niech zostanie w obrębie legend. Nie mam pewności, czy aby nie przemycono tam żadnych legendarnych elementów, które, choć w odcinku były jako takie, to do kanonu nie należą.-- Totus Dyskusja 19:19, 19 lut 2018 (CET)
- Nie przemycono. Przeczytałem cała treść artykułu, a odcinek oglądałem wczoraj. Orzeszek (dyskusja) 19:37, 19 lut 2018 (CET)
- No nie ma tam legend. A Wojny Klonów są przede wszystkim kanoniczne (kanon jest ważniejszy od legend). Popieram zmianę znacznika. DarthTyranus (dyskusja) 19:54, 19 lut 2018 (CET)
- Nie przemycono. Przeczytałem cała treść artykułu, a odcinek oglądałem wczoraj. Orzeszek (dyskusja) 19:37, 19 lut 2018 (CET)
- Wyjścia z sytuacji widzę dwa, hasło jest niekompletne, ponieważ istnieją inne źródła opisujące postać, np. ze strony making of. W Kanonie natomiast opieramy się tylko na samym odcinku, bo pozostałe źródła są już niekanon. Tak więc, racje macie w sytuacji stanu aktualnego hasła, ale ono jest po prostu niekompletne. Należy je przenieść i opisać szablonem do DoPoszerzenia. Drugie wyjście (wersja dla leniwych ;) to nowy szablon era, informujący o zgodności z dwoma porządkami kanonicznymi.- Adakus Dyskusja 05:26, 20 lut 2018 (CET)
- Ale to hasło nie zawiera żadnych informacji z poza odcinka, więc nie wiem po co kombinować. Owszem, nie powinno się oznaczać jako kanoniczne haseł, które faktycznie mają coś z EU, nawet jakiś drobiazg (data urodzenia, planeta pochodzenia, wzrost, cokolwiek), poprzez zwykłe usunięcie niekanonicznych informacji i źródeł z listy (co się zdarzało), natomiast tutaj sytuacja jest dosyć klarowna. Oznaczając takie hasła jako legendarne wprowadzamy tylko zamęt, bo czytelnik będzie się zastanawiał o co chodzi, skoro wszystkie źródła są z kanonu. Poza linkiem do legendarnej ery nie ma tu nic stricte z EU.-- Mario Dyskusja 05:48, 20 lut 2018 (CET)