Zapraszamy na kanał Biblioteki Ossus na YouTube!


Biblioteka Ossus:Sala Zgromadzeń/Archiwum 1

Z Biblioteki Ossus, polskiej encyklopedii ''Gwiezdnych wojen''.
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Archiwum Sali Zgromadzeń.


No ładnie!

Wiecie że w Polsce mamy przynajmniej 2 wiki o SW! Ossus i Empirepedie. Tylko że Empirepedia jest polską ,,odmianą,, Wookieepedi, jednej z największych encyklopedi SW na świecie. Gdyby te dwie encyklopedie się połączyły, to by było fajnie, bo byśmy mieli jedną z większych encyklopedi SW in dis łorld i do tego licencjonowaną przez wikipedie! Więc czy chcecie połaczenia? --Prymonek 15:01, 13 sie 2006 (CEST)

W sumie po połączeniu, link z Wookipedii do polskiej wersji powinien prowadzić tu :) Kaczor 21:27, 13 sie 2006 (CEST)

małe ujednolicenia

Sądzę, że trzbea by wszystko ujednolicyć, aby Biblioteka była jeszcze lepsza. Oto kilka propozycji:

1. Można by stworzyć tabelki, podobne jak na Wookiepedi. Dotyczyłoby to głównie postaci i książek.

2. Można by wyszczególnić osobne Ery (Rise of Empire, Rebellion Era, itd.) pomogłoby to w szybkiej orientacji, a uzytkownikom pozwoliłoby to szybko znaleźć akcja jakich książek/komiksów/gier, itd. ma miejsce w erze jaka ich najbardziej interesuje.

3. Można by na stronie głównej zrobic również rozróżnienie na Komiksy, Książki, Gry, Projekty Telewizyjne,

4. Powinno się tez ustalić kilka(naście) głównych kategorii, w których bedą poszczególne hasła i to również umieścićna stronie głównej. Nie ma takiej listy (albo ja sam o tym nie wiem :P) Byłaby ona zbyt długa... Jest natomiast lista kategorii.

Co do pozostałych uwag, Jasne - są one do zrobienia, tylko sposób jest najważniejszy. Najważniejsza uiwaga to to, że nie chcemy być takim klonem wokiee. Chodzi o to, żeby pokazać jak najwięcej własnych pomysłów. Zatem jak wymyslimy sposób JAK, to na pewno to zrobimy! A rozronienie na gry komiksy itp, raczej by nie przeszło... CHoć zastanowimy się nad tym :) --Yako 21:52, 13 sie 2006 (CEST)


O Empirepedi!

Chopaki! Ci z Empireepedi proponują przenieść artykuły z Ossusa do Empire i razem współtworzyć największą polska encyklopedię SW (może nawet najwiekszą w tej części Europy). Ja proponuje to samo, bo Wikia ma większe doświadczenie i więcej zdjęć. A co wy o tym sądzicie?--Prymonek 14:12, 14 sie 2006 (CEST)

Tylko jakbyś nie zauwazył to Ossus ma o jakieś 630 więcej haseł niż Empirepedia i tak po prawdzie to Ossus jest opracowywany dłuzej niż Empirepedia. Na dodatek Empirepedia nie stosuje się do regulaminu Wiki czyli daje hasła skopiowanie ze stron, które na to nie zezwalają i narusza neutralny punkt widzenia, stosowany na Wiki, samą swoją nazwą. --Pafawag 14:41, 14 sie 2006 (CEST)

Eee, czy ja coś pominąłem? Ani Ossus ani Empirepedia nie są największymi encyklopediami SW w Polsce (a już na pewno nie w Europie). Nie wiem czy słyszeliście o stronie The Outer Rim, ale tam mają ponad 1200 haseł czyli więcej niż na Ossus i Empirepedii, i stale coś tam dodają. 30 sie 2006

Może koleżanki i koledzy z TOR pomogą i w Ossusie :) Jeśli Bastion i ICO połączyło siły to może i najmłodzy vortal coś dorzuci :D Kaczor 10:48, 30 sie 2006 (CEST)
Prymonek mógł nie słyszeć, ale oczywiście nie da się zanegować faktu, iż w chwili, gdy pisał on o połączeniu, Encyklopedia TORu miała dwa razy więcej haseł, niż Ossus. Wprawdzie nie jestem zaznajomiony z kwestią, dlaczego TOR nie partycypuje w Ossusie, ale Kaczor ma rację: współpraca jest zawsze mile widziana :-) --Misiek 11:08, 30 sie 2006 (CEST)
TOR nie zamierza, przynajmniej na obecnym etapie przyłączyć się do Ossusa. Rozmowy były ale nie odpowiadały im pewne sprawy. Jeśli zaś chodzi o wielkość to w przypadku encyklopedii na silniku Wiki Ossus jest trzeci po Wookieepedii i jej niemieckiej wersji, a TOR w tym tempie dogonimy niedługo. DantE 12:06, 30 sie 2006 (CEST)

Zgadza się. TOR otrzymał propozycję współpracy, niestety po długich negocjacjach (nie ukrywam, bardzo nam zależało na ich udziale!) - odmówił. Na temat jakiegokolwiek przenoszenia Ossusa na Empirepedię - nie ma mowy. Tyle mojego stanowiska. --Yako 14:41, 30 sie 2006 (CEST)

Co nie zmienia faktu, że z miłą chęcią nawiązałbym współpracę. My mamy zaplecze w postaci ludzi i jesteśmy, nie ukrywajmy, więksi, oni mają bardzo dobre chęci. Niestety ostatnia dyskusja jaka tam wybuchła z jakimiś antysemickimi odwołaniami.... :/ no nie wygląda to najlepiej... :( Wierzę, że jednak będziemy współpracować! --Yako 13:58, 12 wrz 2006 (CEST)

Na empire toczą dyskusję o nas! I do tego nazywają nas encyklopedią na o. Radzę tam spojrzeć i pośmiać się krztynkę--Prymonek 15:09, 12 wrz 2006 (CEST)

Ech, to ja nas tam tak nazwałem :D. Nie ma sensu robić zadymy, i tak jest już z tym więcej cyrków, niż powinno. NLoriel 15:12, 12 wrz 2006 (CEST)

Widziałem... :( smutne, że ciągle są jakieś podzieły wśród fanów. I te groźby o banach, blacklistach itp. :( smutne to, ale chyba inaczej Polacy nie potrafią. One Fandom! --Yako 15:17, 12 wrz 2006 (CEST)

Yako, podziały wśród fanów, tak jak podziały wśród wszystkich normalnych ludzi, zawsze będą istnieć. Inna rzecz, że istnienie Empirepedii to w tej chwili zupełny absurd - Ossus z Enc. TOR-u wystarczą w zupełności. --Jedi Nadiru Radena 18:14, 17 wrz 2006 (CEST)

Użycie "mdash;"...

  • Dlaczego ta Wiki nie pozwala na użycie myślnika za pomocą mdash;? Czy moglibyście to ustawić? Dzięki. Tellur 18:57, 14 sie 2006 (CEST)
  • A po co? przecież jest zwykły mylśnik. A nawet jeśli jest jakaś róznica między mdash, a zwykłym mylśnikiem to i tak ten drugi jest na tyle popularny przy wpisywaniu haseł, że naprawdę nie ma sensu dodawanie go. Jest o wiele więcej bardziej potrzebnych rzeczy. --Pafawag 21:45, 14 sie 2006 (CEST)
  • To, co Ty nazywasz myślnikiem, to jest znak odejmowania. Tellur 11:21, 15 sie 2006 (CEST)
  • To znajdź mi jeszcze 5 ludzi, którzy zauważą różnicę między myślnikiem, a znakiem odejmowania :D --Pafawag 14:56, 15 sie 2006 (CEST)
  • Wydawało mi się, że chcecie stworzyć poważną, poprawną encyklopedię - chyba się myliłem...? Tellur 17:37, 15 sie 2006 (CEST)
  • A co jest takiego niepowaznego w "-"? Niepoważne by było kazanie wszystkim pisać "mdash;" zamiast "-". Jest w ogole jakas encyklopedia, która kaze pisać mdash;? Upadłem, kłócę się o krótką poziomą kreskę :/ --Pafawag 18:07, 15 sie 2006 (CEST)
  • Nie to nie. Tellur 20:16, 15 sie 2006 (CEST)


Jeśli tylko będzie to możliwe technicznie, postaramy się to zrobić. Nie da się ukryć jednak, że jest sporo pilniejszych, technicznych prac. Zgadza się. Bez "dywizu" nie da się czasem pisać niektórych nazwisk, chcąc być całkowicie zgodnym z zasadmi pisowni. Zatem mdash zostaje wpisany niniejszym na listę To Do. --Yako 14:41, 30 sie 2006 (CEST)

Zastanawiam się, czy wszędzie musi się pojawiać debata na temat ndash, mdash etc. W Usenecie stosowanie tych znaków jest jednym z koronnych argumentów zwolenników obowiązkowego UTF-8. Na Wikipedii też były na ten temat woj... długie dyskusje bez specjalnie budujących wniosków. Wydaje mi się, że zajmowanie się takimi duperelami to przerost formy nad treścią. Róznicę między poszczególnymi znakami zauważą niemal wyłącznie esteci i specjaliści od DTP, dla całej reszty czytelników to tylko myślniki...--Piotr Mikołajski 14:33, 12 wrz 2006 (CEST)

Klon Wookieepedii...?

  • Dlaczego właściwie nie chcecie stanowić klonu Wookieepedii? Czy to coś złego, biąrąc pod uwagę fakt, że Wookieepedia to bardzo profesjonalna Wiki SW i wyznacza obecnie standard, do którego powinniście aspirować? Nie uciekajcie od kopiwowania Wookieepedii - jeżeli już koniecznie musicie mieć polską Wiki SW (a pewnie się zgadzamy, że Empirepedia się do tego nie nadaje), nie odbiegajcie za bardzo odustalonych standardów - ucieczka na siłę od pomysłów Wookieepedii może tylko pogorszyć Waszą Wiki. Tak, czy inaczej, pozdrawiam i może się wezmę za dział Omnibus. Tellur 19:00, 14 sie 2006 (CEST)
Nikt nie ucieka od pomysłów, które na Wookiee są dobre. Problem polega na tym, że z merytorycznego punktu widzenia Wookieepedia posiada zatrważająco niskie standardy, które chcielibyśmy podnosić (i które - mam nadzieję - sukcesywnie podnosimy). Natomiast pomysły Wookiee, które są dobre (np. postulowany wyżej podziałna ery) są jak najbardziej chwalebne i godne naśladowania. Rzekłem --Misiek 22:09, 14 sie 2006 (CEST)
Nic ponad to, co napisał Misiek - nie ma do dodania. W napisaniu, że nie chcemy stanowić "klonu" wookie, chodziło nie tyle o rozwiązania, ale o "tępe" tłumaczenie hasełek. --Yako 14:41, 30 sie 2006 (CEST)

Zdjęcia i obrazki

Czy można dodawać zdjecia, obrazki itp. objęte prawami autorskimi? Kaczor 23:15, 14 sie 2006 (CEST)

Tylko niektóre - własnego autorstwa (np. możesz zrobić zdjęcie okładki książki itp.); te, które są udostępniane na zasadach public domain czy na wolnych licencjach. Natomiast nie można wykorzystywać obrazków fair use (co np. robi w wielu miejscach angielska wiki/wookie). NLoriel 09:14, 15 sie 2006 (CEST)

Podobno w amerykańskim prawie jest zapis pozwalający na użycie zacopyrightowanych obrazków, jeśli 30% obrazka (cokolwiek by to nie znaczyło, powiedzmy że w 30% pikseli zmienię minimalnie kontrast?) zostaje zmienione, to copyright 'przechodzi' na zmieniającego i tenże może używać dowolnie takiego obrazka. Czy możemy to wykorzystać na polskim Ossus? --ShVagYeR 19:34, 18 sie 2006 (CEST)

Dziwnie to brzmi, aż niewiarygodnie. Nie słyszałem o czymś takim w prawie amerykańskim, w polskim nic takiego nie ma, a przynajmniej nie stoi w Ustawie o prawie autorskim itd. (a "przetwory" czyjejś pracy nie anulują praw autorskich pierwotnych twórców). Nie ma bata. NLoriel 23:47, 18 sie 2006 (CEST)

Dlatego właśnie dodałem na początku "podobno", bo zasłyszałem taką informację, ale nie byłem do końca przekonany, czy jest ona prawdziwa. Dzięki za rozwianie wątpliwości. :) --ShVagYeR 02:16, 19 sie 2006 (CEST)



Jak znajdziemy chwilkę czasu, to opracujemy dokłądne wytyczne co do publikacji fotek i obrazków. Narazie nie zauważonow Ossusie nic, co byłoby jakoś drastycznie "pirackie". Teraz napiszę tylko, że napewno można umieszczać loga (np. Lucasfilm), zdjęcia twarzy autorów i aktorów. Bronie i statki - są nieco bardziej dyskusyjne. Pracujemy nad tym! --Yako 14:51, 30 sie 2006 (CEST)

Kilka drobnych pytań!

Pytanie... dobra, zadady public domain czy wolne licencje. Skąd mam wiedzieć, co mogę udostępniać a co nie, trudno do tego dojść! Nie wiem gdzie mam szukać informacji na temat danego obrazka, czy może być udostępniany czy nie, często to jest niemożliwe! Oto moje pytania:

  • czy mogę zamieścić na Ossusie własne screeny z gier, które przedstawiają dane postacie, budowle itp? Przykład: Screen postaci z KOTORA.
  • czy mogę zamieszczać obrazki z przewodników? Np. jakiś obrazek z The New Essential Chronology?
  • czy mogę zamieszczać własne screenshoty z filmów? Czyli np. chcę zamieścić obrazek Obi-Wana - odtwarzam film, ściągam jedną klatkę, obrabiam i publikuję.
  • czy mogę zamieszczać ogólnie grafiki sw zamieszczone w internecie, w postaci kadrów z filmów czy też zdjęć promocyjnych (np. Anakin Skywalker - zdjęcie promocyjne do filmu na tle szarego tła, taka galeria jest na Bastionie)?
  • czy mogę umieszczać wizerunki postaci, budowli i innych rzeczy z komiksów - przykład - zamieszczam obrazek R2-D2, wycięty z komiksu Shadows of the Empire.

Ufff to chyba wszystko... Pozdrawiam, Sky

Z zasady, jeżeli nie ma informacji, że można, to nie można. Nie jestem specjalistą, więc nie wiem, jak to jest ze screenshotami z gier czy filmów, czy też materiałami promocyjnymi. W czasopismach np. o grach komputerowych regularnie publikowane są screenshoty... Może ktoś powinien zapytać jakiegoś znajomego speca. NLoriel 23:50, 18 sie 2006 (CEST)
Myślę, że sporo wyjaśnia polskie prawo autorskie. Tam artykuł 29 (tzw. prawo cytatu) mówi wyraźnie, że można bez zgody autora przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, lecz trzeba podać autora i dzieło (...) w przypadku cytatu autor ma prawo do wynagrodzenia, od którego może odstąpić. Ustawodawca dopuszcza możliwość bezpłatnego przytaczania urywków rozpowszechnionych utworów lub drobnych utworów w całości, w zakresie uzasadnionym:
  • wyjaśnieniem lub analizą krytyczną (jeśli na przykładzie fragmentu jakiegoś utworu wyrażamy własną opinię);
  • prawami gatunku (np.: tworząc karykaturę cudzego utworu wykorzystujemy jej elementy, jednak uzasadnione jest specyficzną formą karykatury);
  • nauczaniem (np.: fragmenty występujące w podręcznikach albo czasopismach popularnonaukowych);
Jeśli zatem uznamy, że Ossus podpada pod punkt ostatni i ilustracje są umieszczane dla nauczania fanów, to IMHO można umieszczać zdjęcia oficjalne - oczywiście z rozsądkiem. Przy czym wydaje mi się, że nalezałoby odpowiednią klauzulę zawrzeć gdzies w opisie serwisu i podać kontakt do szefostwa w razie wątpliwości. Nie ukrywam też, że możliwość ładowania takich wątpliwych obrazków powinna zostać zarezerwowana dla kilku osób. One powinny dokonywać wyboru takich grafik, powinny pilnować umiarkowania w ilości tych grafik etc. Wydaje mi się, że w ten sposób zachowana zostanie należyta staranność w korzystaniu ze zdjęć oficjalnych.
Cytaty za Wikipedią, nie chciało mi się ściągać PDF-a ze strony Sejmu --Piotr Mikołajski 23:32, 7 wrz 2006 (CEST)
Jako się rzekło wczoraj na czacie, rozmawialiśmy o polskim prawie autorskim i doszliśmy do podobnych konkluzji. Jedyny haczyk polega na tym, że W przypadkach, o których mowa [...] twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia (pozwoliłem sobie wczoraj na potrzeby czata przeczytać tę ustawę). Generalnie rzecz biorąc wychodzi na to, że można, ale twórca ma prawo się upomnieć o tantiemy. Teraz tylko pytanie, czy będzie się upominał... do tej pory polityka Lucasa była taka, że zezwalał na publikację fanartów, fanficów i innych materiałów w ramach darmowej promocji marki. A Ossus to właśnie taka darmowa promocja, i to jednak z najdoskonalszych możliwych...--Misiek 08:41, 8 wrz 2006 (CEST)
Twórca ma prawo upomnieć się o tantiemy w przypadku zwykłego cytowania. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę dwa wyjątki, to chyba możliwe jest bezpłatne cytowanie w przypadkach:
  • wyjaśniania lub analizy krytycznej, czyli analiza zdjęcia SSD i ISD i dywagacje na temat ich długości; to nie bardzo pasuje do części encyklopedycznej, ale raczej do dyskusji, tudzież stron WWW;
  • nauczania, czyli ilustracji naszych twierdzeń dotyczących np. stworzenia DL-44 z przerobionego Mausera C96 na DL-44; IMHO w takim wypadku można wrzucić zdjęcie z kart Deciphera, pokazujące całą broń dość dokładnie - ofkors wraz z podaniem źródła i tego trzeba będzie naprawdę mocno pilnować; --Piotr Mikołajski 10:26, 8 wrz 2006 (CEST)

Osobiście uważam że nikt nam głowy nie urwie jak na Ossusie będą jakieś screenshoty z gier. Zresztą, jest dziesiątki tysięcy stron internetowych o tematyce SW, gdzie regularnie publikowane są jakieś obrazki, kadry z filmów itp. Gorzej z materiałami z przewodników (obrazkami) - tu nie wiem co powiedzieć. A co do materiałów promocyjnych - w końcu PROMUJĄ film, zostały do tego stworzone, więc raczej nie powinny być objęte jakimiś surowymi prawami... jednak to są tylko moje wnioski... ktoś musi opublikować jasną i klarowną listę na ossusie, (dot. grafiki i multimediów) co wolno a czego nie wolno... Sky

W polskiej Wikipedii ustalono że fair use (np. okładki ksiażek, płyt, gier komputrowych ) a także m.in screeny z gier są zakazane i od razu kasowane ale tam chodzi o to żeby mozna było każdy artykuł z wiki bez przeszkód móc gdziekolwiek publikować bez złamiania prawa albo opłat licencyjnych Kaczor 12:33, 20 sie 2006 (CEST)


Trochę subiektywności

Jakkolwiek głównym założeniem wikipedii jest obiektywność, często można sięspotkać z artykułami zatytułowanymi critisism, reactions of fans itp. Myślę, że dobrym pomysłem byłoby dorzucanie takich tekstów do haseł na Ossus. Np przy każdym filmie "Reakcje widzów" [przy TPM to by się można było rozpisać :)]

Od tego są dyskusje. Zresztą encyklopedia to encyklopedia, dobrze jest, jeśli każdy z nas odłoży na bok swoje prywatne opinie i skupi się na konkretach; jeśli zaczniemy wyrażać prywatne opinie, to projekt szybko się rozleci. --Misiek 23:52, 17 sie 2006 (CEST)
Wikipedia się nie rozleciała :)--Jackson 02:02, 18 sie 2006 (CEST)
Ale znając fanów Ossus pewnie by się rozleciał ;-)--Misiek 10:11, 18 sie 2006 (CEST)

Wygląd

A co ojcowie założyciele powiedzieliby na małe modyfikacje w wyglądzie Ossus? Tak żeby loyout serwisu tworzył odpowiedni nastórj, jednocześnie zachowując funkcjonalność. Spójrzcie np na Memory Alpha -> http://www.memory-alpha.org/en/index.php/Main_Page trekowcy mogą to my też :) Jackson 02:16, 18 sie 2006 (CEST)

Myślę, że to dobry pomysł. Przygotuj odpowiedniego skina, to się go zweryfikuje i wrzuci na serwer. NLoriel 08:11, 18 sie 2006 (CEST)
Ale, żeby można było wybrać wersje białą(taka jak jest) i "klimatyczną" 11:13, 18 sie 2006 (CEST)Bastion_3557

Ja bym jeszcze dodał gwiazdki na tym czrnym tle a może nawet jakieś stateczki i wybuchy po rogach!? A propos, mamy trochę za mało obrazków!--Prymonek 11:51, 18 sie 2006 (CEST)

Na dłuższą metę czytanie stron o takim wyglądzie byłoby męczące, ale jeśli byłby wybór to czemu nie? Kaczor 12:26, 18 sie 2006 (CEST)

gwiazdki na tym czarnym tle? Powiedzcie mi co fanimają z tymi gwiazdkami na czarnym tle? Przecież takie coś jest maksymalnie kiczowate i zresztą strasznie oklepane. --Pafawag 12:48, 18 sie 2006 (CEST)

Lepsze gwiazdki na czarnym niż na żółtym :P -j

Mnie się podoba, jak jest, ale jakby był wybór, to w sumie niegłupie... --Misiek 13:17, 18 sie 2006 (CEST)

Też miałem zamiar przywołać przykład Memory Alpha na dowód, że wiki może wyglądać inaczej, ale widzę, że już nie muszę. :D Postaram się w ciągu najbliższych dni sklecić jakiegoś skina. --ShVagYeR 02:17, 19 sie 2006 (CEST)

Jeśli tylko mógłbym się wtrącić do tej dyskusji... Tylko wolałbym, żeby to nie były dalekoidące zmiany jak na Memory Alpha. Wszystko ma być pogodne i czytelne... - A czy w końcu się ktoś tym zajął? Ważniejsze niż zabawa z designem jakst, według mnie, opracowanie jakiejś łądniejszej strony głównej. Bo to co jest to tak troszkę trąci prowizorką. Czy jest ktoś, kto by się tym zajął? Oczywiście narazie w osobnym artykule, bez wprowadzania zmian na aktualną główną stronę... --Yako 14:49, 30 sie 2006 (CEST)



Źródła

W nagłówku ,,Źródła powinno się rozróżniać, czy to gra czy film. Np. Dengar, napisane jest że pokazał się w Powrót Jedi, czyli nie wiadomo czy w filmie czy książce! A poza tym, np. Cienie Imperium to polski tytuł książki, ale gry już nie wydano po polsku! Wiem że się czepiam, ale taki już jestem!--Prymonek 20:57, 2 wrz 2006 (CEST)

To co leży mi na sercu

Zaobserwowałem, moim zdaniem dziwne rozwiązanie na stronach o: Star Wars Miniatures i LEGO. Podczas wymieniania figurek lub zestawów LEGO znajdują się linki, ale nie dotyczą one konkretnej figurki, czy zestawu klocków, lecz do postaci lub pojazdu na nich przedstawionego. Moim zdaniem link powinien prowadzić do artykułu o figurce, zestawie, gdyż głównie to chcemy zobaczyć klikając w ten link. czekam na opinie Darth petter 21:15, 4 wrz 2006 (CEST)

Według mnie linkowanie jest właściwe i powinno właśnie prowadzić do opisu postaci/pojazdu. Nie bardzo widzę sens tworzenia kilku-kilkunastu haseł o danej postaci, gdzie większość z nich prowadzi do opisów różnych jej wersji z bitewniaka czy innych zestawów klocków czy figurek. Można zastanowić się w jaki sposób umieścić te statystyki, ale na pewno nie w formie oddzielnych haseł. DantE 14:16, 5 wrz 2006 (CEST)

Szablon do poprawienia języka?

Obecnie istnieje szablon sygnalizujący konieczność dopracowania tekstu: Szablon:doPracowania

Zastanawiam się, czy nie powinien zostać wprowadzony szablon informujący wprost o bełkotliwości tekstu, kiepskiej składni zdań i tym podobnych przewinienach językowych. Pasowałby idealnie do bardziej rozbudowanych haseł, które są napisane wręcz tragicznie. Poza tym stworzona w ten sposób kategoria mogłaby być miejscem do wyżycia się dla tych, którzy mają mniej materiałów źródłowych (książki, komiksy, prasa czy podręczniki RPG), ale za to potrafią przeredagować tekst.--Piotr Mikołajski 11:59, 9 wrz 2006 (CEST)

Dorobiłem: Szablon:belkot i kategorię: Kategoria:Strony do zredagowania. NLoriel 15:40, 9 wrz 2006 (CEST)
Ładny, będę miał co wrzucać ;o)--Piotr Mikołajski 14:20, 10 wrz 2006 (CEST)

Widzę, że część osób zamiast pisać hasła woli krytykować pracę innych. Napisanie od podstaw hasła na kilka tysięcy bajtów to około 2-3 godzin zbierania informacji i pisania. Zamiast wstawiać szablony powinno poprawiać się nielogiczne zdania, lub pisać o nich w dyskusji, by autor wiedział co zmienić. tak będzie lepiej dla wszystkich. to moje zdanie. Darth petter 21:21, 12 wrz 2006 (CEST)

Czasami nie ma czasu na zredagowanie całości artykułu - wtedy stosujemy szablon, żeby zaznaczyć, że trzeba nad nim jeszcze trochę popracować. Nie ma tu krytykanctwa, raczej czysty pragmatyzm. Oflagowane artykuły łatwiej jest potem znaleźć - czy to samemu, czy łatwiej mogą dotrzeć do nich osoby, których niszą na Ossusie jest korekta stylistyczna :) Mi się już kilka razy zdarzyło, że zaczynałem artykuł poprawiać, ale po paru(nastu) literówkach kończył mi się czas - zostaje tylko zapisać to, co już się udało zrobić, no i wstawić szablon. NLoriel 21:28, 12 wrz 2006 (CEST)
Dokładnie! Jak doskonale widać sporo jest osób, które nie zajmuję się w zasadzie tworzeniem nowych haseł, tylko poprawiają czyjeś. Ja na prezykład, podobnie jak na przykład Pafawag, cały czas lookamy na zmiany jakie są wprowadzone w Ossusie. Gdybyśmy się zajęli poprawianiem każdego hasła zamiast je tylko oflagowywać, to nie mielibyśmy życia poza Biblioteką. :) Robimy taką wstępną selekcję - to poszerzyć, to dopracować, a to.... najpewniej wywalić. Koniec odcinka, z życia admina... :) --Yako 22:03, 12 wrz 2006 (CEST)
Echhhh... zwróciłem Ci uwagę i już zaczynasz wszystko brać do siebie :o/
Zgadza się, że napisanie porządnego hasła zajmuje przynajmniej kilka godzin. Sęk w tym, że poprawienie takiego hasła zajmuje tyle samo czasu, ile jego napisanie - jeśli nie więcej. Ba, często poprawienie całości hasła zgodnie z logiką i zasadami języka polskiego nie jest możliwe bez posiadania źródeł, na podstawie których hasło zostało napisane. Jeśli z hasła nie można jednoznacznie wywnioskować, czy on ukradł, czy jemu ukradli, to bez dobrej znajomości historii (źródeł) tego się nie da poprawić...
Skoro na stworzenie hasła potrzeba 2-3 godzin, to może warto posiedzieć nad tym hasłem dodatkowe pół godziny i hasło doszlifować? Osoba pisząca niedbale oszczędza pół godziny, inni na poprawki tracą kilka godzin - gdzie zysk dla Ossusa? --Piotr Mikołajski 17:20, 13 wrz 2006 (CEST)
Tak :) ale są już tak skonstruowane osoby, że czasem piszą niezrozumiale. Poza tym, nie zapominaj, że własnych błędów się nie widzi. Dla Ciebie zdanie jest jasne, bo je sam napisałeś, dla kogoś innego - nie musi. Dlatego oflagowuje hasło, że coś jest nie tak z nim. --Yako 17:24, 13 wrz 2006 (CEST)
Wyjaśnienia "ktoś jest tak skonstruowany, że pisze niezrozumiale" nie kupuję. Na tej zasadzie mamy hordy "dyslektyków", którym nie chce się zaprzyjaźnić ze słownikiem ortograficznym. Uważam, że nie może być taryfy ulgowej dla kogoś, kto nie chce się rozwijać, bo skończy się to tysiącami haseł, które trzeba będzie poprawić (czytaj: napisać od nowa).
Nie oszukujmy się, spora część haseł jest pisana "na tempo". Nie dlatego, że ktoś ma mało czasu, ale wyłącznie z chęci bicia rekordów liczby stworzonych haseł. Świat się nie zawali, gdy hasło "Zenek Fuellighter" pojawi się kilka(naście/dziesiąt/set) godzin później, ale będzie dopracowane pod każdym względem. To naprawdę nie jest aż tak skomplikowane, jak wiele osób sądzi...
Doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że własnych błędów się nie widzi - nie jestem wyjątkiem. Sęk w tym, że nie można oceniać jakości tekstu 5 minut po napisaniu, ale raczej dzień czy dwa później i z wypoczętym mózgiem. Wtedy można sprawdzić, czy nadal tekst jest napisany zrozumiale - w 90% przypadków sam autor będzie miał problem ze zrozumieniem, o co chodziło. Poza tym tworzenie haseł na spokojnie daje możliwość sprawdzenia nowo tworzonego hasła w Wordzie czy Open Office. Ich słowniki nie są doskonałe, ale wychwycą większość literówek i błędów ortograficznych, jak też część stylistycznych. Trzeba tylko chcieć...--Piotr Mikołajski 17:44, 13 wrz 2006 (CEST)

Books

Przydałaby się chronologia książek!--Prymonek 19:13, 12 wrz 2006 (CEST)

Proponujesz to zrobic w osobnej kategorii? i według jakich kryteriów - starwarsowego czasu - kiedy dana książka się dzieje, czy chronologicznie tak, jak się ukazywały w Polsce? --Yako 22:05, 12 wrz 2006 (CEST)

Najlepiej było by, gdybyśmy zrobili tak jak na wookie: chronolgia wg. starwarsowego czasu w jednym artykule a wg. czasu powstania na ziemi w drugim.--Prymonek 07:34, 13 wrz 2006 (CEST)

Okej - najpierw chronologia według czasu starwarsowego. Porozmawiam z Ludźmi z Bastionu, czy by nie pomogli w tym dziele. --Yako 15:53, 13 wrz 2006 (CEST)

OK! Fenks ju wery macz! --Prymonek 16:27, 13 wrz 2006 (CEST)
W sumie w tym artykule wystarzczy daty wstawić --Bastion_3557 16:38, 13 wrz 2006 (CEST)
A co z książkami InterArtu?!--Prymonek 17:27, 13 wrz 2006 (CEST)
InterArt wydał tylko nowelizacje epizodów IV-VI --Bastion_3557 19:32, 13 wrz 2006 (CEST)
No i jak to lubię mawiać: śiśko jasne!--Prymonek 20:07, 13 wrz 2006 (CEST)

Nazewnictwo okrętów

W dyskusji kategorii Gwiezdne Niszczyciele ustaliliśmy (chyba), że przyjmujemy anglojęzyczne nazewnictwo okrętów. Czy te ustalenia weszły już w życie i można przemianować / przelinkować wszystkie artykuły, czy nalezy się wstrzymać, bo zapadają jakieś decyzje?

Druga rzecz to problem nazwy gwiezdny niszczyciel vs niszczyciel gwiezdny. Obecnie przyjęta jest wersja pierwsza, ale chyba bardziej poprawna byłaby wersja druga, nawiązująca do ogólnie przyjętego nazewnictwa (np. niszczyciel eskortowy, krążownik przeciwlotniczy etc.). Bardziej szczegółowe wyjaśnienia zainteresowani znajdą w dyskusji hasła Gwiezdny superniszczyciel.--Piotr Mikołajski 19:45, 12 wrz 2006 (CEST)

Opisy grafiki

Mamy stronę, gdzie można podejrzeć listę plików graficznych. Rzuciłem okiem na kilka z nich i właściwie żaden nie ma opisu. Jeśli chcemy powoływać się na prawo autorskie oraz możliwość cytowania w celach edukacyjnych etc., to musimy spełniać wymogi tego prawa. Oznacza to obowiązkowe podawanie źródła pochodzenia pliku (czyli tytuł strony komiksu / ksiązki / strony WWW) oraz posiadacza praw autorskich (autor/wydawnictwo). Bez tego żaden sąd nas nie uniewinni ;o)--Piotr Mikołajski 17:44, 13 wrz 2006 (CEST)

Może admini jakiś szablon ładny zrobią?? --Bastion_3557 19:50, 14 wrz 2006 (CEST)

Poision

widzę, że ktoś narobił nam wiele problemów. trzeba usunąć kilka haseł i zmienić kilkadziesiąt obrazków. zmieniłem już szablon postać, ale nie potrafię poradzić sobie z grafiką. Darth petter 09:15, 18 wrz 2006 (CEST)

Strony poprawione, obrazki usunięte. Poison zbanowany na najbliższy rok :]

N'L możesz wyciągnąć jego IP? Zobaczymy czy np koleś nie siedzi sobie na Holo i Bastionie :] --Pafawag 11:30, 18 wrz 2006 (CEST)

IP można byłoby też sprawdzić w archiwum SWPL. A po namierzeniu gościa skontaktować się z jego ISP. Jeżeli nie jest to Tepsa, ale jakaś sieć osiedlowa, to mozna go ukarać bardzo boleśnie, odcinając od Netu. Choć nie ukrywam, że wszelkich wandali karałbym najchętniej w nieco inny sposób... --Piotr Mikołajski 12:32, 18 wrz 2006 (CEST)

Myślę, że serwisy współpracujące z Ossusem przyłączą się do akcji ukarania tego użytkownika, Zwłasczza, że nie miał żadnego interesu w niszczeniu zasobów Ossusa. To zwykły wandalizm. --Yako 17:13, 18 wrz 2006 (CEST)

Pytanka

Witam wszystkich. Jestem zielony w pisaniu encyklopedii, ale jednak chciałbym coś tu może popisać, więc mam pare pytać na dobry (miejmy nadzieję) początek.

  • Jak jest w końcu z tymi screenshotami z gier - można je publikować, czy jak na wikipedii - nie?
    • Pracujemy nad podręcznikiem o prawach autorskich na wiki. Zatem tam znajdzie się odpowiedź na Twoje pytanie
  • czy można wrzucać screeny z filmów?
    • Odpowiedź - jak wyżej
  • czy materiały promocyjne (eg. plakaty, naklejki itd.)?
    • W zasadzie można
  • czy tłumaczenia z innych stron (eg. Databank, Wookieepedia)?
    • Nie bardzo, zważywszy na to, że na wookie jest sporo błędów należy zweryfikować w źródłach to co tam jest napisane
  • czy do fanowskich stron internetowych można dodawać jakie strony się chce (oczywiście te z Gwiezdnych Wojen)?
    • Nie. Jedynymi stronami jakie są obecnie opisane są dwie wchodzące w skład założycieli biblioteki. Niebawem dojdą też jesczze dwie - TOR i SW Universe. Więcej narazie nie przewidujemy.

Poza tym poczytaj podręczniki pisania haseł na samej wiki. Zobaczysz, że odpowiedzi na twoje pytania już są zawarte w nich. I pamiętaj, że odpisujemy się ~~~ lub ~~~~ wstawiając trzy lub cztery tyldy. :)

Marbacca --Yako 11:35, 20 wrz 2006 (CEST)

  • OK, więc właściwie nic nie wiadomo... mało śmieszne :/ No nic... to może coś napisze jeśli w końcu się zdecydujecie co można a co nie. Powodzenia. :) A co do błędów wookiee - nie zgodzę się, jak postnąłem arta na wookiee (specjalnie z błędem) to odrazu go znaleziono i poprawiono (no, z dnia na dzień ;)). I moim zdaniem wśród tych tysięcy osób jest wiele znających się lepiej niż Wy na Gwiezdnych Wojnach i takie popadanie w pychę "my wiemy lepiej a wookieepedia ma same błędy" jest... przykre. Marrbacca 17:15, 23 wrz 2006 (CEST)

Marbacco, nikt nie popada w pychę; Wookie to bardzo dobre źródło wiadomości, tyle, że fanowskie, więc trzeba weryfikować dane tam zamieszczone i nie wierzyć w nic na "bo tak". Polityką Ossusa jest właśnie uniknięcie tych przekłamań, więc wszystko jest ściśle kontrolowane. Co do wypowiedzi Yako, cóż, faktycznie możesz się czuć poirytowany, bo cię wyraźnie zignorował, jednak nie każdy tu jest taki. Witamy :) --Shedao 17:53, 23 wrz 2006 (CEST)

Dobra, więc w końcu wiadomo, czy można screeny? A z tłumaczeniami to się zgodzę, ale tylko częściowo - są arty którym średnio bym ufał, ale takie jak np. Moc czy X-Wing były już etki razy sprawdzane i tutaj byłbym jak najbardziej za tłumaczeniem - w końcu to najpełniejsze i najpewniejsze informacje. I jeszcze jedno pytanko:

Dlaczego informacje o źródle są ukryte na stronie dyskusji? Znalazłem taki bajer w artukule o Gwiezdnych Wojnach (zupełnie przypadkiem). Przecież normalna osoba przeglądająca tylko Ossus nigdy nie wpadnie na to jakie jest PRAWDZIWE źródło artykułu. Ja bym dał tą ramkę w nagłówku artykułu i stworzył kategorie dla artykułów z wikipedii - wtedy łatwo by można znaleźć artykuły do napisania od nowa (bo chyba docelowo nie chcemy poprzestać na kopiach z wikipedii).

pzdr Marrbacca 20:31, 25 wrz 2006 (CEST)

Jest tam napisane że PIERWOTNA wersja była z Wiki a po zmianach inegencjach jaki jest sens eksponowania tego? Kaczor 20:51, 25 wrz 2006 (CEST)
  • Co do tłumaczenia z wookiepedii to istnieje taka możliwość ze ludzie stamtąd po prostu się do nas o to przyczepią. Dlatego namawiamy do samodzielnego pisania haseł. Choc oczywiscie nikt raczej nie bedzie siedzial i pilnowal czy jakies hasło nie jest tłumaczeniem. Proponuję zajrzeć pod link z Radzę spojrzeć! ciutkę poniżej.
  • Co do haseł z wikipedii to jest jak powiedział Kaczor, ale także nalezy wziąść pod uwagę, że znaczącą ich liczbę napisał niemal samodzielnie N'L, nasz administrator. Więc równie dobrze nie mogliśmy dawać infa w dyskusji, gdyż dla nas mogł je "napisać" raz jeszcze ;)--Pafawag 21:28, 25 wrz 2006 (CEST)
    • Ha! i tu się nie zgodzę, gdyż jest sporo atrów które mają IDENTYCZNĄ treść jak ta w wikiepdii (tylko łącza są dostosowanie na potrzeby naszej encyklopedii), a takie ukrywanie jest... nie fair wobec osób które tworzyły te arty na potrzeby wikipedii. Może i jest zwyczaj umieszczania informacji o pochodzeniu na stronie dyskusji ale to jest chyba najbardziej egzotyczny zwyczaj jaki widziałem - żadna wika nie ma kompleksów z pokazywaniem źródeł swoich artykułów, tylko tutaj są jakieś kombinacje.

Poczytałem teź o Empirepedii - i jeśli można to poniżej lista moich uwag (bo nie będę się wtrącał w środki wypowiedzi.):

  • Pomysł połączenia - bardzo dobry, w końcu skończy się niepodzielna władza panów z Bastionu i ImperialCity, któży mogą wszystko włacznie z bannowaniem każdego na wszystkich stronach wedle kaprysu (ciekawe, czy jak by ktoś zwandalował strone to czy zostałby wywalony z fanklubu GW też), poza tym będzie jedno konto na wookiee i tutaj, a nie jakieś kombinacje; będziecie oficjalną wookieepedią (zaleta nie do przecenienia) i będzie można legalnie i normalnie tłumaczyć teksty (i się nikt czepiać nie będzie :D) no i oczywiście będzie obowiązywać prawo USA co umożliwia stworzenie najlepszej encyklopedii :D :D :D, bo tutaj jak nie można cytować, tłumaczyć, screenów z filmów... właściwie to tutaj nic nie można wsadzać poza kopiami z wiki... ale te już są zrobione :/.
  • odnośnie wypowiedzi Pafawag 14:41, 14 sie 2006 (CEST) - nie masz racji, empirepedia powstała pierwsza (o ile data jest prawdziwa) a Ossus istnieje tylko dzięki wsparciu portali (i chwała wam za to :D); o skopiowanych hasłach to nic nie wiem - nie chciało mi się tego zgłębiać, ale jak ktoś coś dla mnie znajdzie to się wypowiem ;); a co do nazwy: ossus też narusza neutralny punkt widzenia, więc takie wywyższanie się jest jak najbardziej nie na miejscu (czytałem arty o ossusie i na wookiee i tutaj i widze jeden morał: Ossus=Jedi).
  • co do wypowiedzi począwszy od 15:09, 12 wrz 2006 (CEST): I znowu wywyższanie... nic dziwnego, że były (?) jakieś antysemickie odwołania, bo jeśli gadacie z nimi tak samo na Empirepedii jak i tutaj to... mają prawo być "lekko" wkurzeni. Ja bym się bardzo wkurzył. A co do podziałów: Istnienie dwóch encyklopedii nie jest znakiem podziału, ja bardziej za podział odbieram istnienie dwuch wielkich portali zrzeszających fanów... choć w sumie to oba fakty są podziałami.

ps. a co w końcu z tymi screenami? :( już 3 raz się pytam i żadnej odpowiedzi :(:(:( Marrbacca 13:30, 26 wrz 2006 (CEST)

  • Jakie prawo USA bedzie tutaj obowiązywać? Tu nadal jest Polska i nic tego nie zmieni. A biorąc pod uwage ze Star Warsy to tam z ameryki są to chyba trzeba przestrzegać tak prawa polskiego jak i amerykanskiego :] Jeśli chodzi o bo tutaj jak nie można cytować, tłumaczyć, screenów z filmów to zdaje się, że jest to wymysł polskiej wiki, więc pojscie na nią wcale nie rozwiaze tego problemu. A my się wcale nie staramy być oficjalną Wookie, patrz na Jedipedie (projekt nie związany z samą Wiki) a bardzo dobrze wspolpracują z wookie.
Moim zdaniem fakt wandalizmu i niszczenia czyjes pracy nie powinien pozostac bezkarny. I stąd przydaje się znajomośc kto to zrobił i w razie czego jego zbanowania, choć pewnie w większości wypadków wystarczy powiedzieć, że wiemy ze to ty.
  • Odnośnie daty powstania czyli mojej wypowiedzi z 14 sie 2006 (CEST) to mam racje ;) Empirepedia podaje czas od momentu powstania, a Ossus od momentu oficjalnego otwarcia. Zapraszam do hasła Holokron, które było pierwsze i zajrzenia do historii. Powstało 19 marca 2006. To ze Ossus ma więcej haseł jest zwykłym faktem.
14 sierpnia Ossus mi się nie kojarzył z Jedi ;) i nie wiedziałem ze ten holokron w logu Ossusa jest Sithyjski ;)
A hasło na Empire.. zostało skopiowane ze strony Force Crusaders i w momencie gdy oni się o tym dowiedzieli zostało przez nich usunięte. W tym momencie trzeba mi uwierzyć na słowo, że tak było.
  • ee jakie antysemickie odwołania?--Pafawag 15:10, 26 wrz 2006 (CEST)
  • O prawie mówiłem w sensie: jeśli dojdzie <miejmy nadzieję> do połączenia. A pójście nie będzie na polską wikipedię tylko na amerykański serwer wikia.com z tego co się orientuję jeśli by doszło do połączenia. Co do antysemickich odwołań - tylko cytowałem fragment z tej <tak, tutaj> dyskusji. A ja jestem zdania, że ossus=jedi i nazwa z tego tak samo POV jak empirepedia. Dlatego pomysł z nową nazwą rulez :D ;) A co do banowania: Chciałem powiedzieć tylko, że pierwszy raz widzę taką dziwną praktyke i prześladowanie ludzi po wszystkich stronach. A zapewniam Cię, że to nie byłem ja, a z resztą już wandal się znalazł.

Swoją drogą... naprawdę miło: najpierw mnie olano, potem nikt nie odpowiada na moje pytanie o screenach a teraz jeszcze mnie oskarżają... wariatków. Marrbacca 15:24, 27 wrz 2006 (CEST)

  1. Na twoje pytanie odnośnie screenów odpowiedziano, a raczej napisano gdzie bedzie można znaleźć odpowiedź na to pytanie. Cierpliwości ci trzeba. I naprawdę nie wiem co takiego przeskadza ci w pisaniu hasł. Przecie one nie składają się z samych screenów :] Zresztą jak siię okazę ze screenów nie może być to się je usunie to w czym problem aby robić hasła ze screenami?
  2. Możesz wskazać fragment odnośnie antysemickich odwołań?
  3. Nikt, o nic ciebie nie oskarza. O czym ty mówisz?
  4. Kto mówi o prześladowaniach na wszystkich stronach? Prześladowaniem można raczej nazwać umyslne wielokrotne niszczenie czyjeś pracy. --Pafawag 17:18, 27 wrz 2006 (CEST)
1 ok, w informacjach prawnych - ale tam nic nie ma o screenach :(
2 wypowiedź Yako 13:58, 12 wrz 2006 (CEST)
3 cytat z Twojej wypowiedzi: "choć pewnie w większości wypadków wystarczy powiedzieć, że wiemy ze to ty."
4 Niop, wandale fuj! też się wk...denerwuje jak ktoś mi rozpirza forum. A co do przeslanowań to już pisałem o co mi chodzi ;) Marrbacca 18:37, 27 wrz 2006 (CEST)
2. Yako jest przewrazliwiony i raczej nie brał bym tego co napisał zbyt poważnie. Zresztą mam wrażenie, że nie tylko on bo...
3. Ta wypowiedź nie była skierowana w twoją osobę, lecz do potencjalnegej osoby, która niszczy i myśli ze pozostanie anonimowa. Uważasz, że jakby taka osoba dostała na Bastionie bądź ICO wiadomość, że wiemy że to ona niszczyła nadal by probowała to robić? Zastanawiam się czemu tak odebrałeś tą uwagę? A może na złodzieju czapka gore, co?  ;) --Pafawag 22:37, 27 wrz 2006 (CEST)

Nowa Strona główna

Może nie wszyscy wiedzą, ale jest projektowana nowa strona główna. Strona główna (projekt) Jak nic sie nie wydarzy to za dzien lub dwa zostanie umiszczona w miejscu starej. --Pafawag 23:26, 25 wrz 2006 (CEST)






Poczytaj o Gwiezdnych wojnach na Star Wars Extreme!