Zapraszamy na kanał Biblioteki Ossus na YouTube!


Dyskusja Archiwisty:Darth Plagueis the Wise/archiwum 1

Z Biblioteki Ossus, polskiej encyklopedii ''Gwiezdnych wojen''.
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Archiwum 1 dyskusji Dartha Plagueisa. :) Darth Plagueis the Wise (dawniej: The Emperor of the Galaxy) 14:26, 3 mar 2015 (CET)

Źródła

Wookieepedia nie jest traktowana jako źródło i na jej podstawie nie można tworzyć haseł. Co jest traktowane jako źródła na Ossusie można przeczytać tutaj. Radzę poczytać pomoc zanim zaczniesz tworzyć nowe hasła. signstraznik.png DantE Dyskusja  18:20, 1 sty 2013 (CET)

Podgląd

Cześć. Miałbym prośbę, żebyś używał funkcji podgląd i dzięki temu raz przeprowadzał większą edycję w haśle, zamiast wprowadzania wielu drobnych zmian. Pozdrawiam, signjedi.png Theed Dyskusja  19:05, 1 sty 2013 (CET)

Zalecenia

Hej. Prosiłbym cię abyś zapoznał się z działem pomocy zanim będziesz pisał artykuły, gdyż aktualnie nie spełniają one standardów Ossusa. Dodatkowo prosiłbym Cię, abyś upewniał się zanim wprowadzisz jakąś edycję, czy na pewno to działanie jest słuszne, a dodane przez Ciebie informacje prawdziwe. Na koniec przypominam, że źródłem mogą być tylko oficjalne książki, przewodniki, filmy, albumy, gry itd. Inne hasła w Bibliotece odpadają jako źródła. Pozdrawiam i życzę miłej pracy, signjedi.png Theed Dyskusja  18:32, 2 sty 2013 (CET)

Uwagi

O ile jestem w stanie przymknąć oko na sam fakt utworzenia drugiego konta, podczas gdy "The Lord of the Galaxy" jest wciąż zbanowane, o tyle, jeśli nie chcesz zarobić kolejnego bana, musisz w końcu zacząć stosować się do zaleceń edycyjnych i uwag innych Archiwistów. Wciąż robisz hasła w identyczny sposób jak na starym koncie - automatycznie, stawiając tylko i wyłącznie na ilość, nie na jakość. Pisałem już, że hasła powinny - w miarę możliwości - zawierać jak najwięcej informacji. Jeżeli np. postać opisana jest w trzech źródłach a Ty posiadasz tylko jedno - możesz utworzyć hasło i użyć np. szablonu "DoPoszerzenia" czy "stub". Niestety patrząc na hasła w stylu "Darth Marr" dochodzę do wniosku, że nie masz zielonego pojęcia o źródłach, w których znajdują się informacje o danym zagadnieniu. Pomijając już fakt, że nie reagując na kolejne upomnienia, dalej żywcem tłumaczysz z Wookieepedii (bez większego zrozumienia zresztą, na co wskazują absurdalne błędy), dajesz do zrozumienia, że tak naprawdę nie wiesz, o czym piszesz i po prostu kopiujesz przetłumaczony tekst z innej strony. Ponadto, podobnie jak wcześniej, z uporem ignorujesz podgląd, nie sprawdzasz czy odpowiednio linkujesz hasła, nie wspominając o tym, że zupełnie ignorujesz takie kwestie jak kategorie czy interwiki. Wszystko dobitnie wskazuje na to, że po raz kolejny ignorujesz wszelkie zalecenia i uwagi - długo tak nie pociągniesz. Jeżeli chcesz edytować na Ossusie, rób to z głową. Jeżeli Twoja praca ma polegać na kopiowaniu fragmentów informacji z Wookiee przy niemal zerowym wkładzie własnym i tworzeniu kolejnych, nic nie wnoszących list, to możesz być pewien, że skończy się to tak jak ostatnio. Proszę, byś wziął sobie te uwagi do serca, jeśli nie chcesz, by Twoje kolejne hasła były z miejsca kasowane.--signstraznik.png Mario Dyskusja  19:06, 2 sty 2013 (CET)

Ostatnie ostrzeżenie

Jeszcze jeden tego typu wpis i żegnamy się na zawsze, a wszystkie Twoje kolejne konta będą banowane na wejściu. Po pierwsze - Ossus to nie jest wróżka od spełniania życzeń - jeżeli w jakimś haśle brakuje informacji lub jest nieaktualne, wstaw do niego odpowiedni szablon lub sam go popraw, skoro posiadasz potrzebne wiadomości. Uwagami typu " I co, wy kurde na to? Hehehe! Może w końcu zaktualizuje..." możesz co najwyżej zarobić bana. Po drugie, zrobiłem szybki research i jakoś nie widzę, żeby gdziekolwiek były jakieś nowe informacje na temat tej postaci, a już na pewno nigdzie nie ma żadnego potwierdzenia bzdur, które można znaleźć na podlinkowanej przez Ciebie wikii. Po trzecie - nie wiem, kto jest autorem tej wikii (chociaż to pewnie Twoja inicjatywa), ale niech lepiej zaprzestanie swojej "działalności" - rzekome hasła, które można tam znaleźć, są słowo w słowo zerżnięte z Ossusa, a my nie mamy zamiaru przyzwalać na taką działalność. Jeżeli nie masz zamiaru pomóc w rozbudowie Ossusa i chcesz stwarzać kolejne problemy, to przy najbliższej okazji się pożegnamy. I dobrze radzę, żeby skopiowane artykuły lub fragmenty artykułów zniknęły ze "star---wars wikii".--signstraznik.png Mario Dyskusja  16:02, 25 sty 2013 (CET)

Re:Wyjaśnienie

Hej. Po pierwsze, cieszę się, że w końcu przemyślałeś wszystko i poważnie podszedłeś do tematu - to ważny krok i dobrze, że mamy to za sobą i możemy skupić się na konkretnych problemach. Na początku nikt nie umie tworzyć haseł. Kiedy ja zacząłem edytować na Ossusie nie ogarniałem 90% rzeczy, robiłem wszystko źle, a moje edycje były wycofywane, nie zawsze rozumiałem też dlaczego. Każdy musi nauczyć się edytowania - poprzez dział pomocy, podglądanie innych haseł a przede wszystkim poprzez uwagi strażników.

Nie jesteśmy tu po to, by karać użytkowników za to, że nie radzą sobie z hasłami, ale od tego, żeby wyłapywać ich błędy i tłumaczyć, co robią nie tak i jak to poprawić. W Twoich przypadku sytuacja była utrudniona, bo zdawałeś się ignorować wszystkie uwagi, reagowałeś emocjonalnie i wciąż popełniałeś te same błędy - w ten sposób Twoja "nauka" stała w miejscu a my traciliśmy czas na usuwanie i poprawianie haseł nie spełniających standardów. Na pewno nie pomogły tutaj liczne konta i awantury. Wykazałeś dobrą wolę i chęć poprawy i nikt nie będzie Ci bronił edytowania i tworzenia haseł. Musisz jednak zacząć stosować się do zasad - jeżeli dalej będziesz próbował robić wszystko po swojemu, do niczego nie dojdziemy.

Każdy może edytować Ossusa i doceniamy każdą pomoc, ale mamy też pewne zasady, których pilnujemy. Jedną z najważniejszych jest to, że staramy się być encyklopedią wiarygodną, poważną, samodzielną. Dlatego wszystko, co trafia na Ossusa, musi być poparte oficjalnymi źródłami - książkami, komiksami, filmami. Wiadomo, wiele zagadnień jest opisanych na Wookieepedii, nawet na Ossusie i często kusi, by na ich podstawie stworzyć hasło lub dodać do niego informacje. W końcu na Ossusie pojawi się nowy artykuł. Niestety, nie pochwalamy takiego rozwiązania. Przede wszystkim zarówno Wookieepedia jak i Ossus są źródłami wtórnymi - informacje zawarte na tych stronach pochodzą ze źródeł oficjalnych, są przetworzone prze użytkowników tworzących hasła.

Jeżeli nie zapoznałeś się z daną książką (np. Plagueisem) nie masz pewności, czy na Wookiee znajduje się komplet informacji. Nie wiesz, czy użytkownik, który stworzył tamto hasło nie popełnił błędu lub nie wprowadził fałszywych informacji. Poza tym chcemy, by Ossus był jak najlepszą encyklopedią i nawet jeśli mamy ograniczone możliwości (mało użytkowników), staramy się, by hasła reprezentowały jak najwyższy poziom i zawierały jak najwięcej informacji. Dlatego opieramy się o źródła, czyli książki itp. Dopiero po zapoznaniu się z nimi tworzymy hasła, gdyż mamy wiedzę na dany temat z pierwszej ręki. Dzięki temu możemy powiedzieć, że Ossus powstaje "uczciwie", na podstawie wiedzy naszych użytkowników.

Przykładowo: wyobraź sobie, że czytasz podręcznik do historii, biologii itp. Dobry podręcznik jest napisany przez osoby, które mają odpowiednie wykształcenie, wiedzę, korzystają z opracowań innych naukowców. A teraz wyobraź sobie podręcznik napisany na podstawie innego podręcznika, ale skrócony i napisany innymi słowami. Owszem, ten podręcznik też zawiera jakieś informacje. Ale z którego wolałbyś czerpać wiedzę - oryginalnego, czy niekompletnego, który jest gorszą kopią innego? Wyobraź sobie teraz, że ten drugi podręcznik to Twoje hasła - napisany na podstawie innych podręczników, zawierający niekompletne informacje, których autor nie potrafi zweryfikować. I teraz, gdy na Ossusa wejdzie jakiś czytelnik i przeczyta krótkie hasło, zapewne przejdzie na Wookiee, bo uzna, że tam jest więcej. Nie tylko znajdzie tam więcej informacji, ale zobaczy, że hasło na Ossusie zostało przetłumaczone i ściągnięte z Wookiee a nie napisane przez użytkowników. Wtedy Ossus stanie się dla niego stroną mało wiarygodną i niewartą czytania.

Oczywiście nie jest tak, że musisz od razu zapoznać się ze wszystkimi źródłami na dany temat i napisać hasło na kilkanaście stron. Jeżeli artykuł został napisany w miarę rzetelnie i zawiera trochę informacji, możemy go poprawić i wstawić szablon "Zalążek". Jednak jeśli hasło składa się z jednego zdania i w dodatku jest przetłumaczone, nie możemy tego zrobić. Lepiej napisać 1 hasło samodzielnie, niż 20 na podstawie Wookieepedii. W Polsce wychodzi teraz mnóstwo książek, komiksów, są filmy, serial Wojny klonów, gra The Old Republic jest dostępna za darmo - na pewno możesz zapoznać się z którymiś z tych źródeł i na ich podstawie pisać hasła. Ważne jest, byś wiedział o czym piszesz, a nie kopiował w ciemno informacje z innych stron. Poza tym nie musisz od razu tworzyć nowych haseł - możesz poprawiać już istniejące, przyglądając się przy okazji, jak wyglądają, jakie zawierają informacje - na tym polega nauka na Ossusie. To nie jest tak, że trzeba na siłę zapełnić wszystkie czerwone linki, byleby stworzyć hasło - jeżeli ma zawierać raptem jedno zdanie, lepiej dać sobie spokój - nikt się z niego nic nie dowie. To tak, jakby nie było hasła o Yodzie a Ty byś napisał, że był niski i zielony - hasło jest, ale co z niego wynika?

Żeby nie przedłużać, a napisałem już sporo: możesz edytować na Ossusie, ale stosuj się do zasad i zaleceń. Zapoznaj się ze stronami pomocy i zaleceniami edycyjnymi. Popatrz jak zrobione są inne hasła. Jeśli czegoś nie wiesz, śmiało pytaj innych użytkowników, a zwłaszcza Strażników i Jedi. Jeżeli Twoje hasło lub edycja zostanie usunięte/wycofane, nie denerwuj się, tylko wyjaśnij sprawę z osobą, która za to odpowiada - dowiedz się, co było nie tak i jak to poprawić. I przede wszystkim - opieraj się na oficjalnych, kanonicznych źródłach. "Fanon" jak sama nazwa wskazuje, to wymysły fanów, więc informacje o Darthu Karnage'u czy Darthu Yodzie nie mogą znaleźć się na Ossusie. Pozdrawiam, --signstraznik.png Mario Dyskusja  15:45, 7 lut 2013 (CET)

Widzę, że jednak nie zrozumiałeś co napisał Mario. Powtórzę ostatni raz. Na Ossusie nie opisujemy twórczości fanów. Poczytaj sobie co to jest kanon i fanon. Uczciwie uprzedzam, że jesteś na cenzurowanym i masz ostatnią szansę na poprawę.signstraznik.png DantE Dyskusja  20:30, 7 lut 2013 (CET)
Zdaje się, że nie do końca się zrozumieliśmy. Rzeczy niekanoniczne i wymysły fanów to dwie różne rzeczy i podchodzimy do nich inaczej. Niekanoniczna może być np. gra Lego Star Wars, która jest produktem oficjalnym, ale jednocześnie pewnym rodzajem parodii. To samo tyczy się np. komiksów pokazujących alternatywne wersje wydarzeń w stylu "co by było, gdyby". Mimo to wciąż są to oficjalne komiksy, książki etc. i opisujemy je na Ossusie, zaznaczając, że informacje, które zawierają, nie są częścią kanonu. Fanon natomiast to wymysły fanów, które niekanoniczne z natury. O ile czasem opisujemy jakieś rodzaje twórczości fanowskiej (fanfilmy, modyfikacje do gier), o tyle nie piszemy o wymyślonych przez fanów postaciach, planetach etc. W związku z tym hasła typu "Darth Yoda" nie mogą znajdować się w Bibliotece. Każdy fan w każdej chwili może wymyślić sobie jakiegoś bohatera, ale nie jest to dziedziną zainteresować Ossusa. Takie rzeczy można dodawać na wspomnianej przez Ciebie "swfanon.wikia.com". Na Ossusie piszemy o rzeczach oficjalnych. Co do przesyłania plików: zapoznaj się z tymi stronami - powinny rozwiać Twoje wątpliwości, ale w razie czego zawsze możesz pytać: zasady przesyłania plików i instrukcja wypełniania opisu pliku.--signstraznik.png Mario Dyskusja  12:46, 8 lut 2013 (CET)
Staramy się linkować bezpośrednio do haseł a nie przekierowań. Proszę abyś więc nie zmieniał linków w hasłach na linki do przekierowań do właściwych haseł. signstraznik.png DantE Dyskusja  19:01, 8 lut 2013 (CET)

Holokron

Wygląda to całkiem nieźle, choć oczywiście można by dodać ciut więcej informacji. Sekcje "Powstanie" i "Późniejsze losy" są na tyle krótkie, że można je spokojnie połączyć w jedną, "Historia". Poza tym daty zwykle zapisujemy za pomocą cyfr, nie słownie - na pewno jednak nie piszemy "Około roku dwadzieścia siedem tysięcy lat przed bitwą o Yavin". Albo "około dwadzieścia... lat prze bitwą o Yavin" albo "Około roku dwadzieścia...". Poza tym na razie wygląda w porządku, gdy ukończysz pracę nad hasłem, nie zampomnij o erze, kategorii oraz interwiki (hasło to istnieje na wikiach w języku angielskim i hiszpańskim).--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:57, 11 lut 2013 (CET)

"Rozszerzyć o Wookieepedię"

Na tej stronie pisano Ci to już przynajmniej dwa razy, ale widzę, że do Ciebie to jeszcze nie dotarło, więc pozwolę sobie powtórzyć: Wookieepedia nie jest źródłem! Nie można na jej podstawie pisać artykułów, ani niczego rozszerzać o informacje w niej zawarte. Można z niej wziąć listę oficjalnych źródeł, z którymi trzeba się zapoznać, aby o jakimś zagadnieniu napisać, w ostateczności można też wziąć z niej grafiki, ale nie można z niej tłumaczyć. Takie są zasady panujące na Ossusie. Pozdrawiam, signjedi.png Theed Dyskusja  17:35, 12 lut 2013 (CET)

Bal'demnic

Na chwilę obecną hasło wygląda w miarę w porządku, trzeba jednak wprowadzić kilka poprawek. Trzeba pozbyć się powtórzeń (wodna planeta w drugim zdaniu), część informacji można też bardziej skondensować i połączyć. "Była nie odwiedzana" lepiej zapisać jako "Była rzadko odwiedzana z powodu surowego klimatu...". Przymiotniki od nazw ras piszemy małą literą (bithański). Inna sprawa, że to hasło na razie jest jedynie stubem - przydałoby się je chociaż trochę poszerzyć, jeśli nie masz dostępu do kompletu informacji. Pozdrawiam, --signstraznik.png Mario Dyskusja  16:01, 20 lut 2013 (CET)

Niestety, po raz kolejny pojawia się ten sam problem. Prosiłem, byś poszerzył hasło w miarę możliwości, na podstawie źródeł, z którymi się zapoznałeś lub do których masz dostęp. Tymczasem szybkie spojrzenie na artykuł na Wookiee nie pozostawia wątpliwości - nie tylko przetłumaczyłeś niemal słowo w słowo drugi akapit artykułu z Wookiee, ale ponownie pokazujesz, że nie wiesz o czym piszesz, o czym świadczy błąd merytoryczny związany z niezrozumieniem oryginału. W oryginale mowa jest o tym, że tubylcy powstali przeciw Konfederacji tuż przed próbą odbicia planety przez Republikę (a więc pokonali obydwie frakcje), Ty natomiast napisałeś, że mieszkańcy planety CHCIELI być wyzwoleni przez Republikę (co nie ma sensu, zwłaszcza, że dalej sam piszesz, że pokonali jej siły). "[...] chcieli być wyzwoleni przez Republikę Galaktyczną. W rezultacie tubylcy odparli zarówno Konfederację, jak i Republikę." Przecież to zdanie nie ma żadnego sensu.

Nie chodzi jednak o Twoją znajomość angielskiego, ale o to, że nie pozwalasz sobie pomóc - tyle razy była mowa o tym, że nie tłumaczymy haseł z Wookieepedii ani nie piszemy o tym, czego nie wiemy. Sam zresztą dopowiedziałeś sobie na pytanie dlaczego nie zgadzamy się na takie "praktyki" - właśnie po to, by uniknąć podobnych błędów. Tłumacząc z Wookiee bez znajomości książki nawet nie wiesz, że popełniłeś błąd i nie masz możliwości zweryfikowania tej informacji. Ostatni raz proszę - nie pisz na siłę o rzeczach z książki, której nie widziałeś na oczy. Tłumaczenie z Wookieepedii jest jak pisanie wypracowania na podstawie streszczenia książki, w którym na każdym kroku mogą być błędy i uproszczenia.

Poszerzając hasło dałeś do zrozumienia, że jego wcześniejsza część również została na podstawie Wookieepedii lub innej strony, bo wątpię, żebyś widział na oczy takie pozycje jak The Complete Star Wars Encyclopedia czy Book of Sith: Secrets from the Dark Side. Znowu posłużę się szkolnym porównaniem, ale umieszczanie tych pozycji w źródłach jest jak kłamanie w żywe oczy. To tak, jakbyś skopiował/przekształcił cudzą pracę z jakiejś strony z gotowcami a potem napisał, że korzystałeś z naukowych opracowań. Nie chcę Cię zniechęcać i stale dyskredytować Twojej pracy, ale jeżeli nie zrozumiesz i nie zaakceptujesz podstaw pracy nad hasłami, do niczego nie dojdziemy. Jesteś fanem Star Wars co oznacza, że oglądałeś filmy, zapewne czytałeś też jakieś książki czy komiksy, grałeś w gry. Opisuj rzeczy, o których coś wiesz, o których czytałeś. Nie ma nic złego w poszerzaniu własnej wiedzy poprzez czytanie Wookiee, ale nie można pisać haseł na Ossusie wyłącznie na jej podstawie.

Jeśli chodzi o grafiki, zapoznaj się z zasadami przesyłania plików i instrukcją wypełniania szablonu. Strony te powinny pomóc Ci zrozumieć, jak wstawiać grafiki. W razie czego pytaj śmiało. I proszę, weź sobie do serca uwagi o źródłach i tłumaczeniu z Wookieepedii.--signstraznik.png Mario Dyskusja  18:07, 21 lut 2013 (CET)

Naat Lare

Pozwoliłem sobie wprowadzić poprawki w Twoim brudnopisie - zobacz co i jak zmieniłem. Dalej nie jestem przekonany, że wiesz o czym piszesz, zwłaszcza, że sam dałeś do zrozumienia, że nie czytałeś Plagueisa, ale powiedzmy, że na razie możesz pracować nad tych hasłem. Nie da się jednak ukryć, że ten artykuł da się rozbudować o wiele bardziej, a niektóre z podanych przez Ciebie informacji były nieco mylące - takie są właśnie skutki pisania bez źródeł. Po raz kolejny ponawiam jednak prośbę - pisz hasła na podstawie tego, co sam przeczytałeś/obejrzałeś. Mówiłem to już kilka razy, powtórzę jeszcze raz - składające się z 2-3 zdań stuby pisane bez źródeł nie są tu mile widziane. Darth Plagueis wyjdzie niedługo po polsku, proponuję więc wstrzymać się, przeczytać książkę i dopiero zabrać się za pisanie haseł. CO zaś tyczy się samego artykułu. Nie dodawaj na siłę sekcji "zobacz też", stosuje się ją w zupełnie innych artykułach. Zanim dodasz kategorie, sprawdź, jakie faktycznie istnieją - wypisałeś masę wycudowanych kategorii zamiast sprawdzić, w jakiej są hasła o innych postaciach. Nie jestem jednak do końca przekonany, czy Naata można nazywać Sithem - książki nie czytałem, ale z tego co widzę, nie został ani Sithem ani uczniem Plagueisa. Ostatnia kwestia - nie linkuj z uporem "mistrza" i "ucznia" - takie hasła nie istnieją i prawdopodobnie nie zostaną w najbliższym czasie utworzone, nie ma sensu tworzyć na siłę czerwonych linków.--signstraznik.png Mario Dyskusja  19:13, 25 lut 2013 (CET)

Zamiast linkować po raz kolejny hasło o Millennialu, zajrzyj do niego. Fragmenty, o których pisałeś w dyskusji zostały już poprawione.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:18, 25 lut 2013 (CET)
Chodzi Ci zapewne o zwiastun Hope. Znajdziesz go tutaj, z tej strony możesz go również pobrać w wysokiej rozdzielczości.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:57, 25 lut 2013 (CET)

Darth Malgus

Dzięki!

Profil

Nie da się zablokować strony tak, by mogła ją edytować tylko jedna osoba. Poza tym jest mało prawdopodobne, żeby ktoś zaczął edytować Twoją stronę - po co miałby to robić (a nawet gdyby jakimś cudem do tego doszło, edycja zostanie wycofana). Inna sprawa - ogranicz liczbę edycji. Zrób tę stronę raz a porządnie i zapisz gotową, ostateczną wersję, zamiast dodawać każde zdanie i obrazek oddzielnie. Od wczoraj edytowałeś swoją stronę 9 razy.--signstraznik.png Mario Dyskusja  15:48, 26 lut 2013 (CET)

Powiem więcej, jeśli nadal będziesz tyle razy w krótkim czasie edytował swoją stronę to i ty stracisz możliwość jej edycji. signstraznik.png DantE Dyskusja  18:57, 26 lut 2013 (CET)

Nowy Zakon Sithów

Skoro w haśle nie ma nic na ten temat, to najwidoczniej te informacje nie są jeszcze znane. Poza tym Biblioteka Ossus to nie forum dyskusyjne. Jeśli chcesz zadać jakieś pytanie, możesz zrobić to na forum Ossusa, Bastionie czy innych stronach. Dyskusje artykułów słuza przede wszystkim do omawiania spraw związanych z hasłami, ewentualnie wyjaśniania różnych wątpliwości merytorycznych, a nie do odpowiadania na pytania. Wyobraź sobie co by było, gdyby każdy zaczął zadawać w dyskusjach pytania o jakieś wydarzenia ze świata SW. Odpowiedzi na tego typu pytania należy szukać w hasłach, ewentualnie na innych wikiach/stronach, jeżeli u nas brakuje jakichś informacji. Proszę byś wstrzymał się z zadawaniem pytań w kolejnych dyskusjach, chyba, że zauważysz gdzieś jakiś błąd, jak w przypadku Millenniala. Co się tyczy przekierowań do Twoich pozostałych kont - ciesz się, że w ogóle jeszcze możesz edytować, za tę akcję z kilkoma kontami powinieneś dostać permanentnego bana. Proszę Cię, byś zajął się czymś konkretnym, zamiast szukać ciągle dziury w całym - nie jesteś jedynym Archiwistą w Bibliotece a Jedi czy strażnicy mają ograniczone moce przerobowe i nie mogą skupiać się ciągle na Twojej osobie. Nikt nie broni Ci zadawać pytań, pod warunkiem, że są związane z Biblioteką czy hasłami lub prośbą o pomoc.--signstraznik.png Mario Dyskusja  14:16, 1 mar 2013 (CET)

Przekierowania

Na Ossusie multikonta są zabronione, dlatego przekierowania ze stron archiwisty Twoich pozostałych dwóch kont do aktualnej zostały usunięte. signjedi.png Theed Dyskusja  14:23, 1 mar 2013 (CET)

Przekierowania mogę przywrócić ale w zamian dostajesz permanentnego bana. Idziesz na taką zamianę :)signstraznik.png DantE Dyskusja  19:54, 1 mar 2013 (CET)

Kategorie

Jeżeli hasło znajduje się już w jakiejś kategorii, to nie dajemy już do niego kategorii nadrzędnej. Przykładowo jeżeli Rivan jest w kategorii "Sithowie Bractwa Ciemności", a "Sithowie Bractwa Ciemności" są w "Sithowie (postacie)", to do Rivana nie dajemy już "Sithowie (postacie)". signjedi.png Theed Dyskusja  21:17, 4 mar 2013 (CET)

Edycje

Wszyscy wykazują wobec Ciebie anielską wręcz cierpliwość licząc, że stopniowo zaczniesz przyswajać sobie uwagi i nauczysz się zasad panujących w Bibliotece, ale nie nadużywaj tego. Nie będę powtarzał tego, co już pisałem, więc radzę Ci porządnie przyswoić sobie treść poprzednich wpisów. Po primo - Ossus to nie forum i nikt nie będzie odpowiadał na Twoje pytania. Owszem, zdarzają się różne błędy i przeinaczenia w hasłach, ale nie można poddawać wszystkiego w wątpliwość tylko dlatego, że nie zapoznałeś się ze źródłami. To, że czegoś nie wiesz, nie znaczy, że nie jest to prawdą. Niejednokrotnie udowodniłeś, że praktycznie wszystkie informacje bierzesz z Wookieepedii i nie masz zielonego pojęcia o źródłach, połowa Twoich edycji zawiera przekręcone albo niezgodne z prawdą informacje, więc proszę, przestań szukać dziury w całym, bo nikt nie ma ani czasu ani ochoty odpowiadać na pytania wynikające z braku znajomości tematu. W pierwszej kolejności zadbaj o to, by to Twoich edycji nie trzeba było rozpatrywać pod kątem wiarygodności - skąd np. pomysł, że Oteg jest postacią niekanoniczną? Kanon to nie jest kwestia Twojego widzi mi się. Ostrzegam, taryfa ulgowa już dawno się skończyła. Albo zaczniesz stosować się do zasad (przede wszystkim korzystać ze źródeł i przestaniesz kopiować informacje z Wookieepedii), albo zamiast kolejnych wpisów w dyskusji będziemy stosować bany. Nikomu na tym nie zależy, ale sam na to pracujesz.--signstraznik.png Mario Dyskusja  12:02, 5 mar 2013 (CET)

Kategorie

Proszę, byś stosował się do uwag. 4 marca Theed napisał ci, w jaki sposób dodajemy kategorię a ty znów robisz to samo. Jeżeli dodajesz hasło/grafikę do kategorii podrzędnej (np. Sithowie Zakonu Bane'a), nie dodawaj jej do kategorii nadrzędnej (np. "Sithowie (postacie)"). To samo tyczy się grafik - jeżeli istnieje kategoria "Darth Tenebrous", która z kolei znajduje się w kategoriach "Bithowie" i "Sithowie..." to samą grafikę umieszczamy tylko w kategorii "Darth Tenebrous". W ten sposób unikamy bałaganu i dublowania grafik w kategoriach - przykładowo, jeżeli dodajesz hasło do kategorii "myśliwce" (podrzędna) i "statki kosmiczne" (nadrzędna), to hasło to znajduje się w kategorii "statki kosmiczne" dwukrotnie.--signstraznik.png Mario Dyskusja  13:39, 15 mar 2013 (CET)

Linki do kategorii

Cześć :). Jeśli chcesz dodać link do kategorii, który będzie działał jak link zwyczajny (a nie będzie powodował dodania kat. na końcu strony), to musisz zrobić coś takiego: [[:Kategoria:Sithowie (rasa)|Wiele innych]] - wystarczy dodać dwukropek przed słowem "Kategoria". Pozdrawiam, signjedi.png Shaak Ti Dyskusja  09:58, 17 mar 2013 (CET)

Uwagi

Proszę, byś przeglądał poprawki, które dokonywane są po Twoich edycjach i wyciągał z nich wnioski, zamiast robić ciągle to samo. Przestań linkować nieistniejące kategorie. O ile czasem jest to uzasadnione i wystarczy po prostu utworzyć nową, brakującą, o tyle wrzucanie wszędzie "Mrocznych Lordów Sithów" nie ma sensu, zwłaszcza, że jak widzę, sam nie masz zamiaru się tym zająć. Dobrze by było, gdybyś pamiętał o istotniejszych sprawach, jak kategorie związane ze źródłami czy autorem grafiki. Po drugie - nie twórz bezsensownych przekierowań. Są one głównie dla czytelników, by łatwiej znajdowali interesujące ich treści. Przekierowania do kategorii nie mają najmniejszego sensu, podobnie jak linki typu "Sith (rasa)". Odnoszę wrażenie, że wpisujesz te linki i kategorie według własnego widzi mi się, a gdy okazuje się, że zapisałeś je błędnie, tworzysz jakieś dziwne przekierowania. Po raz kolejny (i ostatni) przypominam też, że nie linkujemy jednocześnie nadrzędnych i podrzędnych kategorii. Nie linkujemy też do przekierowań a do głównej nazwy hasła - artykuł o TOR na Ossusie ma nazwę The Old Republic a nie Star Wars: The Old Republic i proszę, byś się tego trzymał. W ogóle przydałoby się, żebyś lepiej sprawdzał co linkujesz, np. interwiki - w języku angielskich tysiące oddziela się przecinkami, a co za tym idzie daty mają format "3,653 BBY" etc. Wystarczyłoby zajrzeć na Wookiee albo kliknać we własny, błędny link by się o tym przekonać. Ostatnia, ale chyba najważniejsza sprawa dotyczy wypisywania na Ossusie różnych głupot, co niedługo skończy się banem, dłuższym niż ostatnio. Chodzi mi m.in. o umieszczenie w haśle informacji, że Calypho był członkiem Mrocznej Rady. Możesz mi wyjaśnić, skąd to wytrzasnąłeś?--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:32, 17 mar 2013 (CET)

Grafika z Calypho znajdowała się w kategorii "Członkowie Mrocznej Rady", ponieważ poza nim na ilustracji znajdował się jeden z jej członków (w cieniu, po prawej). Co do propozycji tworzenia dodatkowych kategorii - zwykle staramy się to robić, bo pozwala to zachować większą przejrzystość, jednak kategorie dla postaci tworzymy zazwyczaj, gdy w Bibliotece znajdują się co najmniej 2-3 grafiki przedstawiające danego bohatera. Nie ma sensu tworzyć ich dla 1 pliku, w razie potrzeby zawsze można je utworzyć. Przy okazji po raz kolejny przypominam - nie linkujemy do przekierowań. Jeżeli hasło ma tytuł "Sithowie" to poprawna forma linkowania to "[[Sithowie|Sithem]], a nie [[Sith]]em" - Sith jest tylko przekierowaniem do artykułu Sithowie. Poza tym unikaj w hasłach informacji o twórczości fanów, jak np. wpis w haśle o Karnage'u - w każdym haśle można by dodać informację, że gdzieś tam istnieje strona, na której ktoś stworzył fanowską biografię czy opowiadanie z udziałem tego bohatera. Tylko po co? Co innego duży projekt jak fanfilm etc., co innego zwykłe hasło na jakiejś fanowskiej wikii.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:13, 19 mar 2013 (CET)

Hasła

Zanim przejdę do haseł z Twojego brudnopisu, kilka drobnych uwag. Po pierwsze - nie nadużywaj formatowania. Używasz stanowczo za dużo pogrubień (mówię tu nie tylko o hasłach, ale też o opisach grafik czy wpisach w dyskusji), różnego rodzaju linkowań - nie tworzymy linków w nazwach sekcji, nie musisz też linkować oddzielnie każdego wpisu w swoich brudnopisie - wystarczy, że zrobisz to raz. Ostatnia sprawa to sekcje - jeżeli chcesz coś napisać w dyskusji, napisz wszystko 1 jednym-dwóch akapitach, w jednej sekcji. Rozdzielając każde zdanie na oddzielną sekcję, stosując masę pogrubień i linków sprawiasz, że wpis staje się nieczytelny. Poza tym staraj się pomyśleć o wszystkim zanim zapiszesz wpis, zamiast dokonywać czterech edycji pod rząd, by dodać jakiś mało istotny komentarz.

Co do samych haseł - generalnie, choć wymagają paru poprawek, wyglądają w porządku. Ich zasadniczą wadą jest jednak długość - niestety, ale wszystkie musiałyby zostać opatrzone szablonem stub lub do poszerzenia. Jeżeli twierdzisz, że napisałeś je sam, a nie na podstawie Wookieepedii, powinieneś być w stanie napisać na dany temat coś więcej - hasło o Ikoralu zawiera zdecydowanie za mało informacji - poza informacją o rasie, przynależności i uczniu nie ma tam w zasadzie nic o tej postaci, jej życiorysie. To samo tyczy się hasła o Nowym Imperium - samo w sobie nie jest złe, nie zawiera jednak prawie żadnych wiadomości. Te hasła przypominają bardziej króciutkie wpisy z papierowej encyklopedii, gdzie mamy składającą się z kilku słów definicje i dwie daty na krzyż. Proponuję dopisać co nieco do tych artykułów, bo wygląda to bardzo skromnie. Ponadto w przypadku Nowego Imperium cała sekcja "ciekawostki" o twórczości fanów odpada - pisałem o tym jakiś czas temu.

Co do jaskini: po pierwsze trzeba zmienić nazwę hasła. W języku polskim zapisujemy "ciemna strona Mocy", a skoro "jaskinia ciemnej strony" nie jest nazwą własną, raczej określeniem, tak należy to zapisywać. Nie jestem też przekonany, czy jest sens dodawać "na Dagobah" - o ile mi wiadomo, że ma informacji o innych jaskiniach ciemnej strony, więc jest jasne, do czego odnosi się nazwa hasła. Co do treści artykułu, podobnie jak w przypadku poprzednich haseł, wypadałoby trochę poszerzyć informacje. Oglądałeś Imperium, zapewne czytałeś komiks, więc napisanie paru zdań więcej nie powinno stanowić wielkiego problemu. Dalej, grafika po lewej nie nadaje się do hasła, bo przedstawiony pojedynek nie toczy się nawet na Dagobah i nijak ma się do samej jaskini. Nie pisz też, że jej dalsze losy nie są znane, bo w różnych źródłach miejsce to pojawiało się po wydarzeniach z Powrotu Jedi kilkukrotnie. Nie linkujemy do przekierowań, a więc [[Anakin Skywalker|Dartha Vadera]], a nie [[Darth Vader|Dartha Vadera]]. Podobnie epizody linkujemy po samych tytułach, bez tego Gwiezdne wojny: część.... Warto też wspomnieć, że była to jedynie wizja, bo z hasła można wywnioskować, że Luke spotkał prawdziwego Vadera. Nie ma też sensu dodawać sekcji "zobacz też", zwłaszcza, że wszystkie hasła były linkowane już wcześniej.--signstraznik.png Mario Dyskusja  16:36, 23 mar 2013 (CET)

Archiwista:Kreia

Możesz mi wyjaśnić co to za akcja? Kilka tygodni temu sam prosiłeś, żeby zablokować Twój profil, by nikt go nie edytował, a teraz sam wchodzisz na czyjąś stronę i robisz tam co Ci się żywnie podoba. Strona Archiwisty to sprawa tylko i wyłącznie danego użytkownika i tylko on decyduje o jej treści i wyglądzie, przynajmniej dopóki nie narusza regulaminu. Pisanie w czyjejś dyskusji co powinien poprawić na swojej stronie jest tym bardziej nie na miejscu - na Twojej stronie też można by niejedno zmienić, jednak nikt w nią nie ingeruje i proszę, byś Ty również wstrzymał się z tego typu edycjami. Naprawdę, nie masz nic lepszego do roboty niż poprawianie według własnego widzimisię strony Archiwisty, który nie edytował na Ossusie od ponad roku? Bądź przynajmniej konsekwentny - jeżeli sam nie chcesz, by ktoś edytował Twoją stronę, to nie edytuj cudzego profilu... Po raz kolejny muszę też wrócić do kwestii, o których pisałem już dziesiątki razy. Po pierwsze - nie wciskaj wszędzie sekcji "Zobacz też". Umieszczamy ją tam, gdzie ma to jakiś sens, Twoja edycja w haśle o Andeddu nie ma jednak żadnego uzasadnienia - albo linkujesz strony, które podlinkowane są kilkukrotnie w samym haśle, albo artykuły, które nie mają z Andeddu żadnego związku (np. holokrony Bane'a czy Nihilusa). Przypominam też, że nie linkujemy do przekierowań - skoro hasło ma tytuł "Gwiezdne wojny", jaki sens ma tworzenie linku ze "STAR WARS" (w tym wypadku nie ma nawet takiego przekierowania).--signstraznik.png Mario Dyskusja  16:03, 28 mar 2013 (CET)

Zbiorcze odpowiedzi

Po pierwsze primo - za co właściwie dostałem tego bana? Za to, co napisałem w dyskusji DantE-ego? Jakby co, to przeczytałem disambiga i -Ra.
Za chamstwo i brak stosowania się do zasad i uwag.
Po drugie primo - może nie zauważyłeś tego, ale czytając dwa artykuły (Mroczna Rada i Vitiate) znalazłem dwa błędy.
Fantastycznie. Ja znalazłem ich ponad 10 tysięcy. Co to zmienia?
W Mrocznej Radzie pisze,
Nie pisze, tylko jest napisane.
...że założył ją Vitiate, a w Vitiate pisze (to pisze w ostatniej linijce pierwszej sekcji po spisie treści): zwieżchnik Mrocznej Rady, Lord Sithów Marka :Ragnos... Wytłumacz o co chodzi, bo to błąd, który trzeba wyjaśnić. Poza tym sam jestem ciekawy o co chodzi.
Nie wiem o co chodzi. Możesz być pewny, że ode mnie nie dostajesz bana za merytoryke, tylko za działania ogólne i brak kultury.
I po trzecie - jeśli będziesz miał chwilę czasu, to zobacz mój profil. Nie wiem czemu, ale popsuły się przypisy. Wczoraj (13.04.2013) dodałem między innymi przypisy. Najpierw pierwszy był przypis "Ja", a na końcu pierwszym został przypis "Filmy". "Ja" został na swoim miejscu, ale nadal jest jedynką.* O co w tym chodzi? Jeśli możesz (i umiesz) to popraw to. (Nie zwracaj uwagi na to, co pisze w "szablonach".)
Poprawiłem, ale coś źle wstawiłeś. Looknij teraz Ty.
Czemu (ban kończył mi się o 7:50) musiałem czekać do 10:30?
Może Ci zegarek źle chodzi? :)--signstraznik.png Yako Dyskusja  21:10, 14 kwi 2013 (CEST)

Edycje

Widzę, że ban niczego Cię nie nauczył. Pomimo wielu uwag, wciąż popełniasz te same błędy. Nie linkujemy do przekierowań, więc przestań "poprawiać" dobre linki na swoją modłę. Proponuję też, żebyś zamiast wyszukiwania dziury w całym (nie ma czegoś takiego jak 0 BY), przykładał większą uwagę do tego, co wypisujesz w hasłach. Nawet wstawiając krótkie hasło o dacie, które składa się z dosłownie kilku linijek, dokonujesz w nich kilku edycji pod rząd, zupełnie olewając sprawę podglądu. Notorycznie zapominasz o też interwiki. Kolejna sprawa - proszę, byś przystopował trochę z tymi linkami. Odnośniki mają pomagać czytelnikom, ale nie znaczy to, że trzeba tworzyć link z każdego słowa - twory w stylu [[Mroczny Lord Sithów|Mroczny]] [[Lord Sithów|Lord]] [[Sithowie|Sithów]] nie mają sensu, bo odnośnik powinien przenosić do konkretnego hasła, a nie każdego słowa oddzielnie, to nie wikisłownik. To samo tyczy się tworzenia wszędzie odrębnego linku z BBY. Unikaj też linkowania do kategorii - czasem można posłużyć się takim rozwiązaniem, ale nie jest to wskazane.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:41, 14 kwi 2013 (CEST)

Linkowania

Ponawiam prośbę o ograniczenie zbędnych linkowań. Można odsyłać do artykułów na wikipedii, ale tworzenie linów do haseł w stylu metr, centymetr czy złoty to duża przesada. To samo tyczy się linkowania, które ostatnio zacząłeś dodawać w nagłówkach "Przypisy" i "Źródła" - DantE już raz wycofał podobną edycję. Takie linkowanie jest do niczego nie potrzebne.--signstraznik.png Mario Dyskusja  12:38, 20 kwi 2013 (CEST)

Przenoszenie kategorii

Na Ossusie nie da się, z powodów technicznych, przenosić kategorii. Jeżeli chcesz zaproponować zmianę nazwy kategorii, to trzeba to zrobić na jej dyskusji. signjedi.png Theed Dyskusja  11:18, 21 kwi 2013 (CEST)

Grafiki

Pozwolę sobie odpowiedzieć za Mario. Twój problem z przesłaniem grafik wynika z formatu w jakim są one zapisane. Zapewne pobierasz grafiki z Wookieepedii, grafiki które znajdują się w infoboxach tych dwóch postaci, są w formacie .png. Masz dwa rozwiązania. Albo przy przesyłaniu zdjęć do bazy Ossusa, zmienisz format z PNG na JPG (starczy zwykły program graficzny), lub w sekcji Opis pliku w oknie dialogowym Docelowa nazwa pliku wpiszesz Ikoral.png, czyli format w którym plik jest zapisany.--Adakus 12:08, 22 kwi 2013 (CEST)

Linkowania

Po raz ostatni przypominam - nie nadużywaj linkowań na Ossusie - pisałem Ci o tym wielokrotnie, następnym razem będę musiał sięgnąć po kilkudniowego bana, żebyś mógł dokładnie zapoznać się ze swoją dyskusją. Linkowania to nie zabawa, służy temu, by można było płynnie przechodzić pomiędzy hasłami. Nie linkuj każdego możliwego słowa, niczemu to nie służy, a wygląda strasznie brzydko. Nie twórz linków w nagłówkach poszczególnych sekcji haseł, ani nie linkuj każdego możliwego słowa w disambigach i innych rzeczach - nie są do niczego potrzebne i dezorientują użytkowników, którzy nie wiedzą na co mają klikać. Prosiłem też, żebyś zostawił w spokoju sekcję "Zobacz też", bo cały czas nie masz zielonego pojęcia, jak i kiedy powinno się jej używać - umieszczanie jej w grafikach to chyba żart...

Nie linkuj w hasłach kategorii, takie rzeczy można robić w pojedynczych, uzasadnionych przypadkach, a nie zamiennie z normalnymi linkami. W opisach grafik w artykułach można podlinkować jedno, dwa słowa, ale też nie należy z tym przesadzać. Kolejna sprawa to Twoje wpisy w dyskusji - o tym też kiedy pisałem, ale przypomnę. Nie linkuj mi 100 razy swojego brudnopisu, kategorii, nie dodawaj szablonów - to nie ma żadnego sensu, cały Twój wpis staje się nieczytelny, a ja muszę poświęcać czas na formatowanie tekstu, żeby móc dokopać się do Twojego pytania. Jak będzie trzeba, trafię na Twój brudnopis czy do odpowiedniej grafiki/kategorii.

Co do Twoich pytań: Adakus wyjaśnił już, na czym polega problem z grafikami. Jeżeli plik na dysku ma rozszerzenie .png to nie można wgrać go na Ossusa jako cośtam.jpg - albo zmień typ pliku (chociażby zapisując go jeszcze raz w paincie), albo wrzuć go na Ossusa z rozszerzeniem .png. Jeśli chodzi o jaskinię - poprawnym sposobem zapisu jest "ciemna strona Mocy", nie ma potrzeby zapisywać tych wyrazów z dużej litery - nawet w języku angielskim jest ona zapisywana małymi literami, co się rzadko zdarza. Jeśli chodzi o Thanatona - kiedyś zacząłem robić to hasło na podstawie komiksów (choć go nie dokończyłem), przy okazji wrzucę więc to co mam i przyjrzę się Twojej części hasła.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:07, 23 kwi 2013 (CEST)

Używaj podglądu podczas pracy!

Bardzo proszę, abyś używał funkcji "Pokaż podgląd", która znajduje się pod oknem edycji obok przycisku "Zapisz"! Zapisywanie wielokrotnie tego samego hasła niepotrzebnie obciąża bazę danych Biblioteki Ossus. Proszę, pracuj na podglądzie i zapisuj hasło tylko wtedy, kiedy uznasz, że wszystkie zmiany zostały przez Ciebie wprowadzone prawidłowo. Informacja o stosowaniu podglądu znajduje się w wiadomości powitalnej, z którą powinieneś się zapoznać. Pozwoli Ci to prawidłowo edytować strony z hasłami i unikniesz dzięki nim nieporozumień. To wszystko bardzo łatwe, wystarczy tylko poświęcić chwilę czasu na poczytanie tych stron. Pozdrawiam, DantE!

Ban

Dostajesz dniowego bana ostrzegawczego za permanentne niestosowanie się do zaleceń. Już wielokrotnie mówiono Ci, że linki do kategorii stosuje się tylko w specjalnych sytuacjach. signjedi.png Theed Dyskusja  19:07, 26 kwi 2013 (CEST)

The Old Republic

Z dyskusji do hasła Darth Tormen wynika, że nie znasz gry The Old Republic. Jeśli to prawda, to nie możesz na pisać haseł opierając się na tym źródle. signstraznik.png DantE Dyskusja  20:41, 27 kwi 2013 (CEST)

Odp.

Po kolei:

  1. Przenoszenie haseł. Twoje propozycje zostały odrzucone, ponieważ przy nazewnictwie haseł również musimy kierować się zasadą neutralnego punktu widzenia. Być może na Ossusie brakuje haseł o innych Scourge'ach i Finnach, jednak w uniwersum istnieje wiele innych obiektów noszących taką nazwę - samych Finnów jest przynajmniej kilku i nie ma sensu stawiać jednego z nich na uprzywilejowanej pozycji, zwłaszcza, że to praktycznie postać z tła, która pojawiła się w jednym komiksie. Scourge natomiast jest również nazwą różnych statków czy organizacji, jest również książka o tym tytule - tu również nie możemy "faworyzować" jednej postaci "bo tak". Co innego, gdy mamy dwa hasła, z których nazwa jednego pochodzi od nazwy drugiego - mamy więc hasła "Darth Plagueis" i "Darth Plagueis (książka)" a nie "Darth Plagueis (Sith)" i "... (książka)", jednak jest tak dlatego, że nazwa książki pochodzi od imienia postaci, więc Sith ma "prawa" do tej nazwy hasła. Co do Czarnego Lorda... - chociaż używamy określenia Mroczny Lord Sithów, w tym wypadku mówimy o oficjalnym tłumaczeniu tytułu wydanej w Polsce książki, więc musi zostać tak jak jest. Zresztą dark oznacza zarówno ciemny jak i mroczny.
  2. Hasła. W wolnej chwili wprowadzę do nich kilka poprawek, jednak nie jestem w stanie całkowicie ich zweryfikować, gdyż nie grałem w The Old Republic inkwizytorem i nie spotkałem tych postaci. Jak napisał Ci DantE, dobrze by było, piszemy wyłącznie na podstawie źródeł. W przypadku The Old Republic, gdzie nie możemy cofnąć się do danego momentu w fabule pisanie na podstawie nagrań z gry jest w pewnym stopniu dozwolone (na YouTube można zresztą znaleźć wszystkie cutscenki i misje), niemniej dobrze by było znać szerszy kontekst - pisząc hasła nie masz pewności, czy ta postać nie pojawiła się gdzieś wcześniej albo nie pojawi się później, w różnym stopniu wymagają one również poszerzenia i rozbudowania. Hasło o Kalligu również sprawdzę, ale chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że to zaledwie zalążek artykułu. Co do chatki Yody - można napisać o niej dużo więcej. Przede wszystkim trzeba napisać więcej o samej chatce, bo teraz bardziej przypomina to fragment życiorysu Yody.
  3. Profil. Jak wiesz, strona użytkownika to sprawa tylko i wyłącznie jej właściciela i dopóki nie narusza zasad Biblioteki, nikt się w nią nie wtrąca. Przykro mi, ale priorytetem są hasła i nikt nie będzie poświęcał czasu na redagowanie i poprawianie Twojej strony. Przeanalizuj skopiowany szablon, może przypadkiem coś zmieniłeś, ewentualnie skopiuj go jeszcze raz - moim zdaniem są one zupełnie zbędne na Twojej stronie, podobnie jak wiele innych rzeczy. Przypisy nie działają, ponieważ są puste. Nie możesz napisać po prostu <ref name="Ja" />. Za pierwszym użyciem musisz zdefiniować przypis i napisać np. <ref name="Ja">Ja</ref>, dopiero później możesz stosować ten pierwszy zapis, jeśli przypisy są Ci w ogóle do czegoś potrzebne. Co do wyświetlania Ossus zamiast Biblioteka Ossus w szablonnie "SeeMain" - robisz to tak samo jak w przypadku zwykłych linkowań "...|Biblioteka Ossus|Ossus...". Na Twojej stronie panuje generalnie przerost formy nad treścią i wstawiłeś tam chyba wszystko co się da, ale jak wspomniałem, to Twoja sprawa.--signstraznik.png Mario Dyskusja  13:07, 28 kwi 2013 (CEST)

Ban

Na razie dałem Ci dwu godzinnego bana na ochłonięcie i przyswojenie sobie poniższego wpisu, ale następnym razem taki numer zakończy się dłuższymi wakacjami. Najważniejsza spraw: nie poprawiaj i nie wycofuj edycji Strażników. Nie mówię tu oczywiście o poprawianiu literówek czy faktycznych błędów, które mogą przytrafić się każdemu, ale o edycjach takich jak te w grafikach i kategoriach związanych z komiksem Uczeń. Jeżeli poprawiam Twoje edycje lub je wycofuje, to poświęć łaskawie kilka minut na przejrzenie ostatnich zmian i przeanalizowanie tych edycji, zamiast na siłę forsować swoje widzi mi się i "poprawiać" to, co już poprawiono. Nie po to wczoraj robiłem porządek w tych edycjach, żebyś znów wszystko zrobił po swojemu. Po pierwsze, nie dodajemy kategorii związanych ze źródłami do kategorii postaci - to, że w tym wypadku wszystkie pliki pochodzą z jednego komiksu nie ma znaczenia - kategoria "Uczeń" ma być dodana w pliku, a nie w kategoriach postaci. Druga sprawa - piszesz bzdury, w ogóle nie weryfikując swoich informacji. Nie po to dodałem wczoraj do każdego hasła związanego z komiksem informacje z The Complete Star Wars Encyclopedia, żebyś dzisiaj z powrotem dodawał wszędzie kategorię "Sithowie Zakonu Bane'a". Akcja komiksu dzieje się PRZED ustanowieniem Zasady Dwóch - po raz kolejny kłania się przeglądanie ostatnich zmian i edycji innych użytkowników. Ostatnia sprawa - czy musisz ciągle szukać dziury w całym i wymyślać jakieś dziwne rzeczy? Jesteś na Ossusie na tyle długo, żeby wiedzieć, że nie dodajemy do tytułów książek czy komiksów przedrostka Star Wars (nie licząc pojedynczych, przedyskutowanych przypadków). Widziałeś już zapewne niejedno hasło na Ossusie i powinieneś już wyłapać tę zasadę, zamiast non stop odkrywać świat na nowo. Polecam, byś w ramach ćwiczeń zapoznał się z sekcją ostatnich zmian i zaczął z niej korzystać w przyszłości. A jeżeli nie wiesz, dlaczego Twoja edycja została poprawiona lub wycofana, zapytaj osobę, która za to odpowiada, zamiast poprawiać wszystko po swojemu.--signstraznik.png Mario Dyskusja  14:53, 1 maj 2013 (CEST)

Szablony z chatce Yody

Chyba sobie kpisz dodając do własnego artykułu, zwłaszcza takiego krótkiego szablon o braku źródeł... na jakiej podstawie w takim razie go napisałeś? Totus 19:30, 1 maj 2013 (CEST)

Dodam tylko, że szablony zajmowały więcej niż właściwy artykuł, wliczając w to infobox. Nawet ja takich błędów nie popełniam =) Felucian1 19:35, 1 maj 2013 (CEST)

Podpis

Na Ossusie nie bawimy się w różne fikuśne podpisy użytkowników jak na Wookieepedii - każdy użytkownik podpisuje się normalnie, specjalne sygnatury mają jedynie Jedi i Strażnicy. Przy okazji - jeżeli wstawiasz do hasła o postaci (czy jakiegokolwiek innego) infoboks, nie usuwaj parametrów, których nie wypełniasz - zostaw je po prostu puste. W ten sposób w przyszłości, gdy pojawią się odpowiednie informacje, można je będzie szybko uzupełnić, jeśli skasujesz parametry, trzeba je będzie potem od nowa kopiować z szablonu.--signstraznik.png Mario Dyskusja  11:23, 5 maj 2013 (CEST)

Grafiki

Proszę, byś nie przesyłał na Ossusa bezużytecznych grafik. Viktus to postać, o której da się napisać dwa zdania i nie widzę żadnego sensu, w posiadaniu na Ossusie 4 plików, które różnią się tym, że pokazują go z lewego albo prawego profilu, zwłaszcza, że grafik tych nie ma nawet gdzie dodać.--signstraznik.png Mario Dyskusja  14:28, 7 maj 2013 (CEST)

Strony z datami

Mam do Ciebie prośbę. Wiele razy Twoje edycje były cofane, a ty dalej robisz to samo. Widzisz jak to jest na innych stronach, a robisz do samo.

  1. Nie linkuj w nagłówku nic innego oprócz bitwy o Yavin, reszta jest zbędna, naprawdę.
  2. Gdy dane podpunkty są puste, nie dodawaj ich. Robią tylko zbędny syf, a nic nie wnoszą. Gdy ktoś dokopie się do źródła, które mówi o czymś co by tam mogło być lub powstanie nowe, to wtedy je dopisze.
  3. Po BBY/ABY nie dawaj przecinka, źle się wtedy w kategorii sortuje, czy coś.
  4. Gdy piszesz artykuł w oparciu o jedno źródło, nie dawaj przypisów. Pojawią się one, gdy ktoś będzie dopisywał coś w oparciu o inne, a nie ma to większego sensu aktualnie.
  5. Używaj szablonu {{Era}, a nie {{era} :)

Pozdro, Totus 20:11, 9 maj 2013 (CEST)

Linkowania - ostatnie ostrzeżenie

Na temat Mrocznych Lordów wypowiedziałem się w dyskusji. Tu natomiast ostatni raz ostrzegam, byś nie nadużywał linkować, bo widzę, że zupełnie nie znasz umiaru. Pisano Ci o tym wielokrotnie, a dalej robisz swoje. Nie wiem, chcesz się przed kimś pochwalić, że umiesz robić linki do kategorii? Dyskusja kategorii "Mroczni Lordowie" to szczyt absurdu. Pozwolę sobie wymienić:

  • Linkujesz, wbrew zasadom i zupełnie niepotrzebnie, do przekierowań. Po co robisz linki do stron "Darth Vader" czy "Vitiate", skoro parę centymetrów obok są linki do "Anakina Skywalkera" czy "Imperatora Sithów"?
  • Linkujesz kilka razy to samo; pomijam już fakt, że dyskusja to nie artykuł i linki powinny tu być używane tylko w sytuacji, gdy są naprawdę potrzebne, linkowanie 150 razy słowa "sithański" nie ma najmniejszego sensu...
  • Tworzysz, pomimo wielokrotnych upomnień, zupełnie zbędne i po prostu absurdalne linki - naprawdę, nie jestem w stanie wymyślić ani jednego uzasadnienia dla linkowania słowa "Pytania" do "Biblioteka Ossus:Pomoc".
  • Ponownie, pomimo tego, że piszę Ci o tym w kółko od miesięcy, dalej notorycznie linkujesz kategorie. Co więcej jedną kategorię podlinkowałeś w tej samej dyskusji kilka razy pod rząd, w każdej możliwej linijce (patrz punkt 2). Żeby było śmieszniej, linkujesz kategorię, dla której utworzyłeś dyskusję - człowieku, to się w ogóle kupy nie trzyma.

Wszystkie linkowania, o których napisałem wyżej, są zupełnie niepotrzebne i nieuzasadnione. Nikt ich nie potrzebuje, niczego nie ułatwiają, wręcz przeciwnie - sztucznie generują wielkość edycji i zbędne przekierowania i linkowania, które potem muszę usuwać. Proszę byś wziął sobie te uwagi do serca, bo zwracam na to uwagę ostatni raz. Następny taki numer zakończy się tygodniowym banem, bo notorycznie ignorujesz wszelkie uwagi na ten temat. Jak chcesz poruszyć jakąś sprawę, to skup się na problemie i po prostu napisz o co chodzi, zamiast bawić się w tworzenie coraz bardziej zmyślnych linkowań.--signstraznik.png Mario Dyskusja  18:12, 15 maj 2013 (CEST)

W dyskusji kategorii pisałem, żeby nie sortować postaci typu Anakin czy Palpatine po sithańskich imionach, bo to nie ma sensu - skoro hasło ma tytuł "Palpatine", to nikt go nie będzie szukał w kategorii pod "S".--signstraznik.png Mario Dyskusja  22:47, 16 maj 2013 (CEST)

Źródła informacji

Chyba sobie kpisz. Jak można utworzyć hasło i poddawać w wątpliwość podane przez siebie informacje? Szablon "Do weryfikacji" nie służy do komunikowania, że umieszczona przez Ciebie informacja jest wyssana z palca. Ossus to nie miejsce na przypuszczenia, jeżeli czegoś nie wiadomo, to o tym nie piszemy. "Src" dodajemy, gdy widzimy dodaną przez kogoś informację, która nie jest poparta przypisem/źródłem lub wydaje się mało wiarygodna. Oznaczanie własnego hasła tym szablonem to absurd - podważasz wiarygodność swoich edycji, zresztą wątpię, byś faktycznie zapoznał się z podanymi w źródłach książkami. To nie jedyny problem - to, co zrobiłeś w haśle "Lista Sithów" wystarczyłoby na oddzielnego bana - dodajesz jak leci jakichś Sithów, zapewne opierając się o Wookieepedię, a potem oznaczasz każdego jako "do weryfikacji". Nie uważasz, że to trochę nie poważne? Udowadniasz w ten sposób, że nie masz pojęcia o czym piszesz i tworzysz w oparciu o inne strony czy hasła z Ossusa. To samo tyczy się dodawania haseł do kategorii "Mroczni Lordowie Sithów" - część z tych postaci w ogóle nie nosiła tego tytułu, a biorąc pod uwagę, że niektórzy byli opisani w raczej trudno dostępnych materiałach, kolejny raz pokazujesz, że wprowadzasz informacje według swego, niepopartego żadnymi źródłami, widzi mi się. Doskonale wiesz, jakie zasady obowiązują na Ossusie - piszemy o tym, co wiemy, na podstawie źródeł, z którymi się zapoznaliśmy. Zwracano Ci na to uwagę nie raz i możesz być pewny, że kolejne takie edycje nie będą tolerowane.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:48, 17 maj 2013 (CEST)

Edycje

  • Tworzenie odrębnej kategorii dla 2 identycznych grafik (jedna jest po porostu fragmentem drugiej), przedstawiających rzeźbę postaci, o której nic nie wiadomo i która nawet nie ma imienia, nie ma żadnego sensu. To samo tyczy się szablonu - niby po co mielibyśmy go dodawać do haseł? Zawiera tyle informacji, co kategoria i niczemu nie służy. Nie wiem też, dlaczego ta rasa miałaby "zasłużyć" sobie na własny szablon.
  • Holokron Dartha Ramage'a - możesz być pewny, że takie hasła będą kasowane z miejsca. Pisałem Ci już o źródłach wystarczająco dużo razy, następnym razem nie będę ostrzegał i skończy się na banie dłuższym niż ostatnio. Skopiowałeś słowo w słowo hasło o Ramage'u, zamieniając w nim dwa czy trzy wyrazy. Nie dość, że takie hasło nie ma żadnej wartości, to jeszcze pokazuje, że zupełnie nie znasz źródeł - gdybyś faktycznie przeczytał książki, na podstawie których rzekomo piszesz te hasła, byłbyś w stanie napisać coś więcej.
  • Najważniejszą sprawą są jednak źródła - niezależnie od tego, jaki poziom prezentują Twoje hasła, jeżeli są one pisane w oparciu o inne artykuły, czy to z Ossusa, czy Wookieepedii, będą kasowane. Nie można pisać o czymś, o czym nie ma się pojęcia. Pisałem Ci o tym jakiś czas temu - nie pisze się podręcznika w oparciu o inny podręcznik. Po pierwsze jest to plagiat, po drugie nie znając materiału źródłowego, nie jesteś w stanie zweryfikować, czy jakichś informacji nie pominięto lub nie przekręcono. Ossus, Wookiee i każda inna strona może zawierać błędy i pisząc tylko i wyłącznie na ich podstawie powielasz je lub pomijasz różne informacje, nawet o tym nie wiedząc. To tak, jakbyś pisał streszczenie książki na podstawie innego streszczenia, bez znajomości oryginału. Ostrzegam, że naprawdę niedługo się to skończy. Dokonujesz mnóstwa edycji powołując się na książki, przewodniki czy artykuły, których pewnie nawet nie widziałeś na oczy, w rzeczywistości opierając się na Ossusie czy Wookiee - to nie będzie tolerowane.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:48, 19 maj 2013 (CEST)

Źródła

Przykro mi, ale zasady są jednakowe dla wszystkich. Piszemy na podstawie źródeł i wszelkie edycje wyssane z palca będą usuwane. Piszesz o rzeczach, o których nie masz pojęcia bez znajomości oficjalnych materiałów i to widać w hasłach - masa domysłów, niesprawdzonych lub nieprawidłowych informacji, których nawet nie jesteś w stanie zweryfikować. Niestety, ale skoro sam przyznałeś się, że nie znasz nic poza filmami, nikt nie będzie odwalał za Ciebie roboty i weryfikował każdej informacji w oparciu o źródła, których nie widziałeś na oczy. Twoje edycje w haśle "Mroczny Lord Sithów" zostały wycofane, właśnie ze względu na błędy merytoryczne i wątpliwe informacje. Nie piszemy haseł na podstawie innych haseł, czy to z Ossusa, czy to z Wookiee i możesz być pewien, że będziemy ego pilnować. Cieszę się, że chcesz edytować, bo Twoje hasła jako takie są już na całkiem niezłym poziomie, ale nie można pisać bez źródeł - to absolutna podstawa. W tym momencie w Polsce pojawia się masa książek i komiksów, The Old Republic jest dostępne za darmo, ukazuje się masa ogólnodostępnych materiałów internetowych - źródła są na wyciągnięcie ręki. Jest masa rzeczy, o których można pisać, nawet na podstawie samych filmów, nie bierz się za coś, o czym nie masz pojęcia. Ja sam zaczynałem od haseł o postaciach z filmów, dopiero potem zacząłem interesować się innymi źródłami. Znalezienie źródeł naprawdę nie jest problemem. Jeżeli interesują Cię Gwiezdne wojny i chcesz o nich pisać, wydanie raz na kilka miesięcy kilku złotych na Star Wars Komiks czy Wydanie specjalne nie powinno stanowić problemu. W hasłach filmowych też da się sporo zrobić. Najważniejsze, żeby wiedzieć o czym się pisze.--signstraznik.png Mario Dyskusja  15:22, 24 maj 2013 (CEST)

Możesz mi wyjaśnić, skąd wziąłeś informację, że Preshosloc należał do rasy Yody? Widzę, że wprowadziłeś podobną edycję na Wookieepedii i została ona wycofana, teraz dodajesz to samo na Ossusie, nie podając żadnych źródeł i przypisów. Zakładam, że skoro dodałeś tę postać do artykułu, masz coś na poparcie tej edycji.--signstraznik.png Mario Dyskusja  16:55, 24 maj 2013 (CEST)
Chyba nie zrozumiałeś prośby Mario. Prosił cię o podanie źródła powyższej informacji a nie o link do inne encyklopedii. Naprawdę radzę zacząć się stosować do poleceń i pisanie na podstawie posiadanych przez ciebie źródeł a nie przeczytanych gdzie indziej informacji. signstraznik.png DantE Dyskusja  17:38, 24 maj 2013 (CEST)
Jedipedia nie jest żadnym źródłem. Nie wiem jak mam napisać, żebyś pojął o co chodzi - piszemy WYŁĄCZNIE na podstawie oficjalnych materiałów - książek, filmów, komiksów, gier, przewodników. Kolejny taki numer zakończy się długim banem. Nie po to co chwilę zwracam Ci uwagę, byś chwilę później przepisywał coś jak leci z innej encyklopedii. Jedipedia powołuje się na wypowiedź autora źródła, nie podając przy tym żadnych linków, cytatów czy konkretów, a więc jest to informacja mało wiarygodna, zwłaszcza, że inne wikie nie uwzględniają tej informacji. Pomijając już tę kwestię, dalej ignorujesz źródła. Przepisujesz z innej strony wątpliwą informację, nie mając pojęcia skąd pochodzi i czy faktycznie jest prawdziwa. Prosiłem o źródło, a Ty podajesz mi link do StarWars.com, gdzie nie ma na ten temat ani słowa i do innej wikii. Zastanów się nad tym, co robisz. Twoje hasła są albo żywcem skopiowanymi fragmentami innych artykułów z Ossusa (holokron Dartha Ramage'a, serce Grausha), albo pisane na podstawie innych wikii, bez żadnej weryfikacji. Mają niemal zerową wartość merytoryczną - wszystkie to mniej lub bardziej zredagowane wersje już istniejących tekstów. Na temat szablonu z przedstawicielami rasy Yody już się wypowiedziałem i zdania nie zmieniam - nie ma żadnego sensu. Jeżeli chcesz dalej edytować Ossusa to proszę, byś wreszcie przyjął do wiadomości uwagi zawarte w tej dyskusji. Cierpliwość, jaką wobec Twoich edycji wykazuje redakcja jest naprawdę duża, ale jest już na wyczerpaniu. Zasady są proste i obowiązują wszystkich. Albo się dostosujesz, albo pożegnamy się na dłużej. Zacznij od przypomnienia sobie zasad pisania w czyjejś dyskusji - zamiast po raz kolejny wklejać mi kod szablonu, pamiętaj o konieczności podpisywania się.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:37, 24 maj 2013 (CEST)

SWTOR

Powinieneś móc zarejestrować się poprzez formularz w tym miejscu. Nie pomogę Ci, nie zając szczegółów - nie możesz w ogóle się zarejestrować (powinien pojawić się jakiś komunikat), nie otrzymałeś maila aktywacyjnego czy zarejestrowałeś się i nie możesz się zalogować?--signstraznik.png Mario Dyskusja  11:17, 28 maj 2013 (CEST)

Przynależność

Proszę, byś nie kasował "Sithów" z przynależności - nie każdy w Imperium był Sithem, było też wielu oficerów, wojskowych, cywilów, w związku z czym jest to swojego rodzaju "podgrupa". Imperium to państwo, tak jak Republika, a przecież nie wszyscy w Republice są Jedi.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:38, 31 maj 2013 (CEST)

O ile pamiętam, komiksy Blood of the Empire i Threat of Peace zostały usunięte ze strony gry po jej aktualizacji, podobnie jak wiele innych materiałów (biografie postaci etc.). Co do planet - poza fragmentem nazwy nie mają one ze sobą nic wspólnego i tworzenie dla nich oddzielnej kategorii czy szablonu nie ma najmniejszego sensu - to tak, jakby utworzyć na wikipedii specjalną kategorię dla Pakistanu, Kazachstanu i Uzbekistanu tylko dlatego, że ich nazwy brzmią podobnie.--signstraznik.png Mario Dyskusja  13:38, 1 cze 2013 (CEST)

Daath Havok

Skąd info, że Havok był inkwizytorem. Nie czytałem komiksów, ale sami inkwizytorzy się kojarzą jedynie z odrodzonym Imperium Sithów, a w tekście artykułu też nic nie ma na ten temat. Pozdr. Totus 15:05, 2 cze 2013 (CEST)

Edycje

Proszę, byś zapoznał się z informacjami dotyczącymi polecanych artykułów, bo wyraźnie nie wiesz, na jakich zasadach one funkcjonują. Nie wprowadzaj też hurtowych edycji w wielu hasłach bez uprzedniej konsultacji, bo potem kończy się to ich wycofywaniem - tak jak w przypadku edycji linkować do hasła o Abelu G. Penie - dopiero co była dyskusja o nazwie hasła o J.J. Abramsie, a ty znowu forsujesz swoją "wizję", z nikim jej nie uzgadniając.--signstraznik.png Mario Dyskusja  22:04, 2 cze 2013 (CEST)

Linkowani

Nie linkujemy do przekierowań, a już tym bardziej nie tworzymy dwóch linków do jednego hasła obok siebie. Edycje takie jak w haśle "Kaleeshanie" nie mają najmniejszego sensu.--signstraznik.png Mario Dyskusja  19:32, 14 cze 2013 (CEST)

Wypisywanie bzdur

Moja cierpliwość się kończy i w końcu dostaniesz permanentnego bana. To, że nie masz pojęcia o źródłach wiadomo od dawna, ale nie usprawiedliwia to wypisywania na stronach wyssanych z palca bzdur. Piszesz co ci przyjdzie do głowy, wprowadzasz informacje nie mające nic wspólnego ze stanem faktycznym, w ogóle nie sprawdzasz informacji w oparciu o źródła. Chodzi przede wszystkim o dopisanie do hasła "Marr" linku "Marr-Halm". Znalazłeś coś na Jedipedii i bezmyślnie skopiowałeś, nie mając nawet pojęcia co to jest - gdybyś wykazał jakiekolwiek zainteresowanie tematem, wiedziałbyś, że to niemieckojęzyczna nazwa jakiejś rośliny pojawiającej się w książce i ani w jeżyku angielskim, ani polskim nie ma czegoś takiego jak "Marr-Halm". Jeszcze większą głupotę wpisałeś tutaj. Podpisałeś miecz świetlny na ilustracji jako broń Krei, podczas gdy jest to rysunek koncepcyjny stworzony na potrzeby The Old Republic i nie ma on nic wspólnego z tą postacią - kolejna informacja wyssana z palca. Zrozum w końcu, że Ossus to nie jest jakiś fanfik, w którym wypisujemy co nam się podoba - podajemy jedynie oficjalne informacje, pochodzące z licencjonowanych źródeł i jeżeli nie zaczniesz się do tego stosować, pożegnamy się, bo lekceważysz i ignorujesz wszelkie zasady i uwagi. Nie ma znaczenia, że Twoje hasła są pisane stosunkowo dobrze i opanowałeś składnię wiki - piszesz o rzeczach, o których nic nie wiesz albo o tym, co sam sobie wymyśliłeś i nikt tego nie będzie tolerował. Z tego co widzę, na Wookieepedii też wypisujesz różne bzdury i tam też kilkukrotnie zwracano Ci na to uwagę. Jeżeli nie potrafisz zastosować się do jednej prostej zasady, to może pisz po prostu własne fanfiki czy opowiadania, bo nie masz pojęcia, na czym polega praca nad hasłami.--signstraznik.png Mario Dyskusja  14:27, 22 cze 2013 (CEST)

Uwagi

Na pytania odnośnie hasła o Marrze odpowiedziałem w dyskusji. Mam jednak kilka innych uwag. Po pierwsze - proszę, byś w końcu zaczął dostosowywac się do standardów Biblioteki, zamiast co chwila wymyślać coś nowego i kombinować. Tyczy się to nie tylko kwestii związanych ze wspominanym hasłem, ale również samej dyskusji - do podpisu używamy czterech tyld i obowiązuje to wszystkich użytkowników. Specjalne sygnatury mają tylko członkowie redakcji, ale nawet one nie są tak rozbudowane jak to, co zrobiłeś we wspomnianej dyskusji. Ponadto Jedi i strażnicy zmieniają swój podpis w ustawieniach, same wypowiedzi również podpisywane są czterema tyldami i zajmują tyle samo miejsca co podpisy innych userów, podczas gdy Twój jest niewiele krótszy niż sama wypowiedź.

Co się natomiast tyczy hasła (poza tym, o czym pisałem w jego dyskusji). W typowych hasłach o postaciach raczej nie używamy szablonu SeeMain, a już na pewno nie w środku biografii - jaki jest sens w dodawaniu "SeeMain: Teneb Kel", skoro w samym haśle postać ta jest linkowana kilkakrotnie? Jeśli chodzi o linkowania, ponawiam wielokrotnie powtarzaną prośbę - nie nadużywaj ich. Naprawdę, linkowanie haseł takich jak "Historia", "Standardowy kalendarz galaktyczny" nie ma sensu, podobnie jak linkowanie lat pod frazą "52 dni później". Kolejna kwestia - tekst powinien być jak najbardziej płynny i spójny, u Ciebie co drugie zdanie to wtrącenie po myślniki - nie jest to mile widziane. Wtrącenia te należy albo przerobić na pełne zdania, albo dołączyć do już istniejących. Ponadto część z nich jest zupełnie niepotrzebna - podajesz w artykule informacje, które nie mają żadnego związku z postacią. I tak wstęp (lead) powinien zawierać podsumowanie najważniejszych informacji o postaci, tymczasem połowa wstępu w haśle o Marrze zawiera zupełnie niepotrzebne wtrącenia - czytelnik chce się dowiedzieć, kim była dana postać, a nie kiedy powstała Mroczna Rada czy jak nazywał się Imperator Sithów w młodości. To informacje całkowicie nieistotne z punktu widzenia tego hasła i na pewno nie powinny znajdować się w leadzie. Analogicznie nie dodawał źródeł tych informacji w sekcji źródła - dodając do źródeł "Revana" sugerujesz, że postać ta się tam pojawiła lub została wspomniana, co jest bzdurą. Do takich rzeczy stosujemy wyłącznie przypisy. Pozdrawiam, --signstraznik.png Mario Dyskusja  20:30, 29 cze 2013 (CEST)

Disambigi

Disambigu służą łatwiejszemu odnajdowaniu poszukiwanych haseł przez użytkowników w przypadku kilku artykułów o podobnej nazwie lub fragmencie nazwy. Nie ma sensu przerabiać ich na artykuły, zwłaszcza, gdy ma to być powtarzanie tego samego co znajduje się w poszczególnych hasłach. Artykuły o rodzinach, jeśli już je tworzymy, powinny zawierać zbiorcze, przekrojowe informacje, a nie streszczenie życiorysu każdego członka - nie ma sensu powtarzać tego samego w różnych miejscach.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:29, 30 cze 2013 (CEST)

Karnage

Nie przesadzasz trochę z tymi górnolotnymi określeniami? Trudno mówić o "nowej wersji" hasła, które składa się z trzech zdań, zwłaszcza, gdy lekko rozbudowałeś jedno z nich. Dodałeś rok i bezpośredni link do konkretnego wpisu Lelanda - ok, możesz to dodać do hasła, nie musisz pytać o zdanie w takich sprawach. Infoboks i szablon ery jednak sobie dalej - nie wstawiamy szablonu, w którym wypełniony jest jeden parametr na krzyż. A co do "polecanego" w szablonie era - mam nadzieję, że to żart. Przeczytaj sobie dokładnie, czym są polecane artykuły, i zastanów się nad tym co wypisujesz.--signstraznik.png Mario Dyskusja  17:42, 8 lip 2013 (CEST)

Grafiki

Jak wrzucasz grafiki do artykułów to używaj szablonu [[Plik, a nie [[Grafika. Plik jest nowszą wersją. Przy okazji jak edytujesz i widzisz Image, albo Grafika, to zamień je na Plik. Odejmiesz roboty innym, który będą się tym zajmować. Pozdr. Totus 21:30, 18 lip 2013 (CEST)

Humanoid

Znowu chcesz wałkować to samo? Można tworzyć hasła o postaciach bez imienia, ale w granicach rozsądku - a hasło, które dziś utworzyłeś na pewno się w nich nie łapie. Nie posiadamy żadnych informacji na temat tej postaci, nie znamy imienia, rasy, pochodzenia, czasu życia, żadnych fragmentów biografii. Przykro mi, ale nie tworzymy haseł na podstawie obrazków. Nie wspomnę już o tym, że powołujesz się znowu na źródło, z którym najprawdopodobniej nie miałeś żadnej styczności. Jeżeli planujesz utworzyć hasło o Devaroniańskim uczniu, to najlepiej od razu sobie odpuść. Nikt nie potrzebuje takich haseł - nikt ich nie będzie szukał, nikt się niczego z nich nie dowie. Równie dobrze można napisać hasło "Nieznany z imienia szturmowiec był szturmowcem, który mijam innego szturmowca na Gwieździe Śmierci". Co wynika z takiego hasła? Pojawią się imiona, informacje, to hasło będzie można utworzyć.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:08, 19 lip 2013 (CEST)

Artykuł z wyżej wymienionego powodu został usunięty. Kolejny taki twój artykuł zostanie potraktowany jako wandalizm ze wszystkimi tego konsekwencjami. signstraznik.png DantE Dyskusja  20:33, 19 lip 2013 (CEST)
Jeżeli nie pojawią się żadne informacje, to po prostu nie utworzymy haseł. Hasło o przedstawicielu rasy Yody zawiera przynajmniej jakieś informacje - znamy rasę, wiemy, że wyrzeźbiono jego podobiznę, a co za tym idzie - musiał być kimś znaczącym. Tymczasem w przypadku tych dwóch haseł nie mamy żadnych informacji. Jest po prostu ilustracja przedstawiająca dwóch Sithów, którzy należeli do Zakonu Bane'a - a Sithów zasady dwóch były pewnie dziesiątki. To na prawdę za mało, by tworzyć hasło - w przypadku mistrza nie znamy nawet rasy. Nikt nawet nie będzie szukał hasła o tych postaciach, a nawet gdy je znajdzie, niczego się z nich nie dowie. Co wynika z takiego artykułu? Takich postaci, które pojawiają się wyłącznie na grafice są tysiące, mamy pisać hasło o każdej z nich?--signstraznik.png Mario Dyskusja  13:25, 20 lip 2013 (CEST)

Wikia

Nie zmienia to faktu, że ta wikia jest zbyt mała, by tworzyć o niej osobne hasło - takich stron, które mają po kilka, kilkanaście haseł jest mnóstwo. Najlepiej byłoby utworzyć zbiorcze hasło dotyczące tych mniejszych projektów, zawierające nazwy, daty utworzenia, linki etc.--signstraznik.png Mario Dyskusja  18:41, 22 lip 2013 (CEST)

Edytowanie...

Mam pewne zastrzeżenie do Twojej działalności na mojej stronce archiwisty... To, że takie coś jak "gwiezdne wojny" albo "ossus" piszę z małej litery, to wyłącznie moja sprawa, widoczie nie widzę potrzeby pisania ich z wielkiej... Gwiezdne wojny pisałem z małej, bo nie miałem tu na myśli tytułu czegokolwiek, więc nie była to nazwa własna; z kolei ossus to portal internetowy, nazwy portali również nie piszemy z wielkiej (np. facebook, onet etc.). Więc jeśli masz jakieś zastrzeżenia co do mojej stronki archiwisty - będę czytał Twoje uwagi na mojej dyskusji z zapartym tchem, ale bez mojej wiedzy - dzięki wielkie, ale obejdzie się. Pozdrawiam --Malstrom (dyskusja) 17:02, 23 lip 2013 (CEST)

Hasła

Widzę, że poprawa nie trwała długo i znowu ignorujesz wszelkie uwagi. Temat pisania na podstawie źródeł wałkowałem już tyle razy, że nie będę się wdawał w szczegóły, bo szkoda na to czasu. Ostrzegam, że jeżeli zobaczę kolejne hasło bezmyślnie przepisane z Wookieepedii lub innej strony, będę je od razu usuwał a Ciebie nagrodzę kolejnym banem. Sądząc po stylu hasła nawet nie bardzo rozumiesz o czym piszesz, ale idziesz w zaparte i dalej tworzysz te hasła. Edytujesz od ponad pół roku, a dalej nie jesteś w stanie pojąć podstawowej zasady funkcjonowania Ossusa. Nie wspominam już o tym, że pobiłeś chyba wszelkie rekordy jeśli chodzi o ilość banów, usuniętych artykułów i wycofanych edycji. Przemyśl to sobie.--signstraznik.png Mario Dyskusja  17:41, 27 lip 2013 (CEST)

Układ

Polecam lekturę, bo widzę, że nie wyciągasz żadnych wniosków z wycofywania edycji. W języku polskich funkcjonuje forma "układ planetarny", żyjemy w Układzie Słonecznym, tego samego trzymajmy się też na Ossusie. Nie chodzi tu jednak o niewiedzę, a o forsowanie na siłę swojej wersji - pół biedy, gdy poprawiłeś układy na systemy w haśle Bezimienny za pierwszym razem. Jednak fakt, że edycja ta została wycofana powinien Ci dać do myślenia. Tymczasem zamiast zapytać, dlaczego ją anulowałem, Ty wprowadzasz jeszcze raz identyczne zmiany. Następnym rzem takie zachowanie zakończy się banem, bo to nie pierwszy tego typu przypadek. Obserwuj trochę co się dzieje w ostatnich zmianach i wyciągaj wnioski, zamiast powtarzać ten sam błąd.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:59, 7 sie 2013 (CEST)

Trzymamy się "układu". Oficjalne tłumaczenia też nie są idealne i zawierają różnego rodzaju błędy (patrz: jedna z ostatnich dyskusji), dlatego pewne rzeczy warto sprawdzić samemu. Jak wspomniałem, nie wymagam od Ciebie znajomości astrografii czy czegoś w tym stylu, bo nie w tym rzecz - zasada jest taka, że jeśli edycja zostaje wycofana przez kogoś z administracji, a wprowadzający użytkownik nie wie dlaczego lub się z tym nie zgadza, wyjaśniamy sprawę z osobą wycofującą, a nie wprowadzamy jeszcze raz tę samą edycję - tym bardziej, że to już nie pierwszy tego typu przypadek.--signstraznik.png Mario Dyskusja  12:53, 8 sie 2013 (CEST)

Infoboxy

Mam prośbę, abyś w infoboxach, gdy chcesz coś wypunktować używał normalnych tagów < ul > i < li > zamiast gwiazdki, tak jak to jest w 99% artykułów. Jeżeli masz z nimi jakiś problem to wystarczy, że będziesz wszystkie domykał i będzie działać poprawnie. Totus 14:24, 19 sie 2013 (CEST)

Profil

Edytowałem Twój profil, bo znajdowała się tam znaczna liczba linków do przekierowań, a jak wiesz, regularnie staramy się je usuwać. Tym bardziej, że część z przekierowań została usunięta z różnych względów, więc tym bardziej nie ma sensu do nich linkować - każdy czerwony link, przekierowanie zapisuje się w rożnych rejestrach i na liście brakujących haseł mamy potem masę linków do artykułów, które w rzeczywistości istnieją, ale pod inną nazwą. Jak pewnie zauważyłeś, nie usunąłem z Twojej strony żadnej treści, a jedynie fragmenty kodu odpowiedzialne za linkowanie.--signstraznik.png Mario Dyskusja  17:45, 31 sie 2013 (CEST)

Artykuły

Podczas przeglądania Twoich ostatnich edycji ponownie rzuciła mi się w oczy pewna sprawa - podajesz za dużo informacji, które są bardzo luźno powiązane z tematem i nie są szczególnie istotne w danym artykule. Oczywiście ważne są różnego rodzaju ciekawostki czy szersze opisanie przyczyn i skutków danych zdarzeń, by nadać im kontekst, ale w Twoich hasłach często jest więcej tych dodatkowych informacji niż tego, co bezpośrednio dotyczy tematu. Szczególnie widoczne było to w haśle o tragedii Plagueisa, gdzie zdecydowanie zbyt szczegółowo opisałeś rozmowę poprzedzającą samą opowieść, dodając tam mnóstwo niepotrzebnych wtrąceń, chociażby o pojedynku z Grievousem. Dobrze by było, gdybyś nieco bardziej skupił się na tym, o czym mówi artykuł a mniej uwagi poświęcał sprawom dodatkowym. To samo tyczy się artykułu o Wookieepedii - można wspomnieć, że jest tyle a tyle wikii mających więcej artykułów, można kilka wymienić, ale nie jestem przekonany, czy potrzebujemy ich kompletnej listy z pełną liczbą artykułów - niewiele ma to wspólnego z samą Wookieepedią.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:04, 1 wrz 2013 (CEST)

Niestety, w ostatnich dniach jestem dosyć zajęty i nie bardzo mam czas na Ossusa, więc wszystkimi sprawami będę zajmował się na początku przyszłego tygodnia, wtedy też odpowiem na Twoje wpisy.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:17, 14 wrz 2013 (CEST)

Odpowiedź

Jak wspomniałem, ostatnio mam mniej czasu, więc zajmuję się najpilniejszymi sprawami. Po pierwsze - wyjaśnij, o co dokładnie chodzi z tym tolerowaniem "czegoś w stylu..." w związku z pojedynkiem na Dagobah, bo nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Co się zaś tyczy samego nazewnictwa - jeżeli mamy dwa pojedynki, oba powinny mieć daty. Jądro ciemności nie jest jakąś niezwykle ważną i znaną pozycją, nie widzę powodu by pojedynek z komiksu uważać za ważniejszy i popularniejszy. Inna sprawa, że hasło o pojedynku w 3 ABY w ogóle jest moim zdaniem zrobiony trochę na siłę - usuwać raczej nie będziemy, ale nie uważam, by pojedynek z wizją Mocy (jeśli w ogóle można to nazwać pojedynkiem), jest wydarzeniem, które warto opisywać w osobnym haśle.

Co do Mincha - jak wspomniałem, mam mniej czasu i - przynajmniej w tym momencie - nie będę raczej zajmował się wspomnianymi sekcjami, zwłaszcza, że nie są one szczególnie potrzebne. Mówimy o postaci, która pojawiła się w liczących kilka stron komiksie, trudno tu mówić o jakiejś szczególnie rozbudowanej osobowości czy opisie umiejętności - hasło powinno być adekwatne do liczby wystąpień i znaczenia postaci. Nie mówię, że nie można napisać kilku słów o jego charakterze, jednak moim zdaniem wystarczy te parę słów wpleść w samo hasło (które postaram się jutro dokładnie przejrzeć).

Jeśli chodzi o pojedynek - szczerze mówiąc nie jestem pewny, na Ossusie mamy "Drugą Gwiazdę Śmierci", na innych wikiach jako oficjalna nazwa figuruje "Gwiazda Śmierci II". Muszę się zastanowić i zobaczyć jak to wygląda w innych hasłach.

Ostatnia sprawa - nie poprawiaj na lepsze tego, co jest dobrze, bo takie edycje nie mają żadnego sensu. Wielkość litery na początku linku może nie ma specjalnego znaczenia, poza estetycznym, ale skoro wszędzie poprawiamy na dużą, nie forsuj na siłę wersji z małej litery. To samo tyczy się innych edycji, np. usuwania z infoboksów <ul>/<li> i tak dalej - jeżeli masz problemy z tym kodem, po prostu go nie używaj, zamiast zamieniać na gwiazdki. Z innych spraw - cieszę się, że dajesz rady innym użytkownikom, jednak zwracaj im uwagę na faktyczne zasady, a nie swoje własne. Nie ma nic złego w edytowaniu pojedynczych sekcji, podobnie jak w ograniczaniu linkowań - w Plagueisie i tak jest ich już mnóstwo, linkowanie każdego słowa nie ma najmniejszego sensu.

Poza tym niektóre z Twoich linkowań nie mają żadnego sensu - np. [[Nowa Republika|Nowa]] [[Republika Galaktyczna|Republika]]. Po pierwsze na Ossusie nie praktykujemy takiego rozdzielania fraz i linkowania każdego słowa osobno (chyba, że jest to uzasadnione), po drugie nie widzę sensu w linkowaniu starej Republiki, skoro mówimy o nowej. Zwracam na to uwagę, bo takie linki są prawie zawsze poprawiane, a Ty cały czas wstawiasz je w kolejnych hasłach. Nadmiar linków wprowadza niepotrzebny zamęt.--signstraznik.png Mario Dyskusja  22:36, 29 wrz 2013 (CEST)

Pojedynek na arenie

Tworzenie takiego hasła nie ma sensu. Pojedynkiem było starcie Obi-Wana, Anakina i Yodu z Dooku, a nie regularna bitwa, w której walczyły całe zastępy Jedi - to jest fragment bitwy o Geonosis, a nie jakiś konkretny pojedynek. Pisanie takiego hasła byłoby po prostu powieleniem informacji zawartych w haśle o bitwie.--signstraznik.png Mario Dyskusja  15:13, 6 paź 2013 (CEST)

Naprawdę, staram się być wyrozumiały, ale cierpliwość mi się kończy. Tworzysz hasło w brudnopisie, poprawiasz je kilkukrotnie a mimo to zawiera ono błędy i masę powtórzeń, a przy tym, w ogóle nie wyczerpujesz tematu. Sam wrzucasz do własnego artykułu szablony do poszerzenia i do dopracowania - już nie pierwszy raz gdy zwracam Ci na to uwagę. Nikt Cię nie pogania, przygotowuj hasła jak długo chcesz, ale jesteś na Ossusie na tyle długo, że powinieneś się w jakiś sposób czuć odpowiedzialny za swoje hasła i dbać o to, by miały jak najwyższy poziom. Zamiast szukać dziury w całym tak jak w dyskusji o disambigach, przeczytaj hasło jeszcze raz czy dwa przed wysłaniem, bo nie wierzę, że nie jesteś w stanie użyć synonimów i zamiast Luke napisać Skywalker czy Jedi - potrafisz użyć jednego imienia, sformułowanie czy wyrazu kilka pod rząd. Wstawiając szablon "DoDopracowania" we własnym artykule dajesz do zrozumienia "Zajmijcie się tym, bo mi się nie chce." Można poprawiać czyjeś błędy, które wynikają z niewiedzy lub braku doświadczenia, a nie pospiechu. Skoro jesteś świadom tego, że Twoje hasło zawiera powtórzenia, to powinieneś sam je wyeliminować. Przede wszystkim jednak powinieneś być bardziej wyczerpujący. Nie piszesz hasła o wydarzeniu opisanym kompleksowo w wielu źródłach a o pojedynku z filmu, który oglądałeś wiele razy, naprawdę, dało się to opisać o wiele bardziej szczegółowo. Zamiast wstawiania informacji niezwiązanych z tematem (pojedynek z Dooku czy wydarzenia z 10 ABY) skup się przede wszystkim na temacie artykułu, a dopiero potem wspominaj o całej reszcie - pisałem zresztą o tym przy "Tragedii Plagueisa".--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:46, 6 paź 2013 (CEST)

Plagueis

Proszę, zostaw już w spokoju te źródła w Plagueisie, bo w końcu je po prostu usunę. Skopiowałeś bezmyślnie masę linków z Wookieepedii, nie masz pojęcia co to za źródła i jakie informacje zawierają. Co więcej nie wysiliłeś się nawet, by w jakikolwiek sposób je uporządkować i chcesz, żeby ktoś to za Ciebie zrobił - zdaje się, że kiedyś już pisałem Ci na temat odpowiedzialności za własne edycje. Takie bezmyślne kopiowanie źródeł niewiele różni się od tłumaczenia haseł, bo w tym przypadku również nie masz pojęcia co kopiujesz i nie możesz w żaden sposób tego zweryfikować. Pomijam już kwestię tego, że artykuł nawet nie zawiera informacji z większości tych materiałów, jest przy tym kompletnie nieczytelna. Najpierw podajemy w kolejności chronologicznej źródła fabularne, później wstawiamy różnego rodzaju przewodniki czy artykuły. Wprowadzając wypunktowania typu "Zemsta Sithów", "Star Wars Insider", "Visual Dictionary" itd., dodając zbędne cudzysłowy itd. sprawiasz, że tej listy w ogóle nie da się czytać - uporządkowałem kilka pozycji, ale to dalej jeden wielki bajzel. Niech już przynajmniej ten bajzel będzie w scroll boxie, nie musi być widoczny na pierwszy rzut oka. Jeszcze zastanowię się co zrobić z tymi źródłami, ale ostrzegam, że w przyszłości takie edycje będą wycofywane z miejsca.--signstraznik.png Mario Dyskusja  14:56, 27 paź 2013 (CET)

Odp

Jeżeli w szablonie jest błąd, to jak najbardziej możesz go poprawić. Co zaś się tyczy haseł - postaram się przyjrzeć się im jutro, generalnie jednak nie musisz pytać o zgodę, choć oczywiście warto pewne edycje konsultować, bo jak sam wiesz, na niektóre hasła kręcimy nosem z różnych powodów. Jeżeli będziesz trzymał się uwag i rad, które dostałeś, nie powinno być problemu z hasłami, zawsze można poprawić artykuł lub podyskutować o jakichś zmianach, choć więcej będę w stanie napisać gdy już im się przyjrzę. Trudno mi jednak mówić o hasłach, które masz zamiar utworzyć - same artykuły mogą powstać (może poza pogrzebami, zwłaszcza ten Shmi jest trochę na siłę), jednak nie mogę ich oceniać, skoro jeszcze nie powstały - jeżeli napiszesz je kiedyś w brudnopisie, odniosę się do nich.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:52, 25 lis 2013 (CET)

Szablon

Jeżeli proszę o zgłaszanie sugestii i uwag związanych z szablonem w Sali Zgromadzeń, to tam je należy zgłaszać. Nie edytuj samodzielnie szablonu, którego konstrukcji nie rozumiesz, zwłaszcza, gdy Twoje pomysły nie zostały przedyskutowane. Od razu jednak mówię, że pomysł z siłami i stronami nie ma najmniejszego sensu. Nie po to robimy szablon dla pojedynków, żeby przerabiać go na kopię szablonu o bitwach. Jakie siły, jakie strony? W pojedynkach nie walczą ze sobą państwa czy armie, a pojedyncze osoby i nie widzę powodu by wprowadzać taki parametr. Jeżeli koniecznie chcesz zaznaczyć przynależność walczących, możesz zrobić to po prostu w parametrze strona, aczkolwiek moim zdaniem nie należy przesycać infoboksu nadmiarem informacji - to tylko krótkie podsumowanie najważniejszych informacji, dodatek, treść ma się znaleźć przede wszystkim w haśle.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:03, 11 gru 2013 (CET)

Re:Nowe artykuły

Dzięki za zwrócenie uwagi : ) Kwestię nazwy wbrew pozorom przemyślałem, uznając, że taka 'jest sensowna'. No ale ten temat kontynuujmy w odpowiedniej dyskusji - zdaje się całkowicie w kwestiach nazewnictwa na osoby lepiej ogarniające Ossus w tej kwestii. A za info o kategorii dziękuje - kompletnie przegapiłem jej istnienie, nie zauważyłem też, że dodałeś ją do hasła o pojedynku na Kuar. Co prawda nie przewiduję żadnych kolejnych pojedynków już pisać w najbliższym czasie, ale jak coś, będę o niej pamiętał : ) Także życzę Wesołych : ) (3 dni bez poświęcania każdego skrawka wolnego czasu na rzeczy związane z M`y/Ossusem... to będzie dziwna odmiana ; d) signjedi.png XYuri Dyskusja  21:33, 19 gru 2013 (CET)

Prośba

Proszę Cię kolejny raz żebyś przestał bawić się w te wszystkie cudaczne linkowania. Jeżeli już piszesz w dyskusji innego archiwisty i zwracasz mu uwagę, staraj się być rzeczowy. Czasami odnoszę wrażenie, że niektórych edycji dokonujesz tylko po to, żeby "zaszpanować" tym, że poznałeś nowy rodzaj linkowania czy jakąś inną "sztuczkę" związaną z MediaWiki. Te wszystkie pogrubienia, linki i inne wymysły sprawiają, że Twoje posty czyta się czasem naprawdę ciężko i są one kilkukrotnie dłuższe niż powinny, a w przypadku mniej doświadczonych archiwistów powodują one jedynie dezorientację. Wolałbym, żebyś skupił się na stronie merytorycznej, a nie technicznej. Cieszę się, że chcesz pomagać innym, ale proszę, byś zachował przy tym pewną pokorę. Pisanie "Niestety znowu trzeba było poprawiać po tobie Twoje edycje. Zobacz, co ja, Totus i Mario musieliśmy poprawiać" jest po pierwsze dosyć niegrzeczne, po drugie - nie zachowuj się tak, jakbyś robił łaskę, że poprawiłeś kilka rzeczy w haśle mniej doświadczonego użytkownika - sam chyba zdajesz sobie sprawę ile poprawek dokonywanych jest za każdym razem w Twoich hasłach przez innych i ile czasu poświęca się na udzielanie Ci wyjaśnień i odpowiedzi w różnego rodzaju dyskusjach. Celem wpisu w dyskusji jest zwrócenie uwagi na błędy, wskazanie przydatnych stron pomocy, podpowiedzenie, co i jak można poprawić, a nie szarogęszenie się i pokazywanie "czego to ja nie umiem". Owszem, edycje Davida wymagały interwencji i cieszę się, że poprawiłeś hasło i zwróciłeś mu uwagę, nie podoba mi się jednak ton Twojej wypowiedzi - coś takiego, jak zacytowany na początku fragment może, choć nie powinien, napisać doświadczony archiwista, który już nie raz zwracał uwagę na te rzeczy danemu użytkownikowi. Przy okazji proszę też byś w dyskusjach trzymał się bazowego nazewnictwa różnych rzeczy, bo dalej na siłę wydziwiasz - "category" zamiast "kategoria", "special" zamiast "specjalna" - po co to wszystko?--signstraznik.png Mario Dyskusja  15:17, 21 gru 2013 (CET)

Linki

Cieszę się, że tworzysz te hasła, ale nie musisz ich w związku z tym linkować w każdym możliwym miejscu. W hasłach o numerach Star Wars Komiks nie opisujemy treści i zawartości poszczególnych komiksów. Dopisek, że w tym numerze pojawiają się trzy pojedynki jest dla tego artykułu nieistotny. Domyślam się, że chcesz by Twoje hasła przeczytało jak najwięcej osób, ale trzeba zachować pewien umiar - linkujesz je już we wszystkich możliwych hasłach i opisach plików. Czasami praktycznie każde słowo w zdaniu jest linkiem do jakiegoś artykułu, a o tym kiedyś już pisałem. Staraj się rozłożyć linkowania bardziej równomiernie - nie musisz np. umieszczać wszystkich odnośników we wstępie bo wygląda on przez to nieco nieestetycznie i nieczytelnie, zwłaszcza, gdy każde słowo przenosi do innego artykułu. Niektóre linki można umieścić w samym haśle. Staraj się też unikać tworzenia linków na samym początku hasła, gdy zapisujesz pogrubieniem jego nazwę. Nadmiar linków jest taką samą wadą jak ich brak.--signstraznik.png Mario Dyskusja  22:48, 27 gru 2013 (CET)

WEdycji

Tak na przyszłość - przed zdjęciem szablonów "WEdycji" wypadałoby najpierw napisać w dyskusji użytkowników blokujących hasła i dopiero w przypadku braku dalszej reakcji usunąć szablony z artykułów. Nie dotyczy to oczywiście stron, które są przetrzymywane od dosyć długiego czasu, jednak nawet gdy dany użytkownik nie edytował dosyć długo, powinno się przynajmniej zostawić mu taką wiadomość. Pozdrawiam, --signstraznik.png Mario Dyskusja  13:24, 30 gru 2013 (CET)

Mój podpis

Czy masz coś do mojego podpisu?Teoretycznie mogę mieć podpis inny niż nick, a mój nick mi się podoba.--Archiwista Zabójca (dyskusja) 17:20, 30 kwi 2014 (UTC)Killerlegus

Skutki

Sprawa była omawiana w dyskusji hasła. Skutkiem pojedynku było co najwyżej powstanie Jaskini ciemnej strony a nie wydarzenia, które tam się odbywały wieki później. Zresztą informacje, które usunąłem dzisiaj sam wstawiłeś do hasła o jaskini, gdzie zresztą bardziej pasują. signstraznik.png DantE Dyskusja  15:47, 1 maj 2014 (UTC)

Cytaty

Mam prośbę - gdy dodajesz cytaty, nie używaj cudzysłowów - sama kursywa wystarczy. W starszych hasłach jest czasem i jedno i drugie, ale generalnie powinno stosować się tylko jedną formę podkreślenia, że dany fragment jest cytatem.--signstraznik.png Mario Dyskusja  15:42, 7 maj 2014 (UTC)

I nie kopiuj bezmyślnie listy źródeł z Wookieepedii, już kiedyś pisałem Ci o tym przy okazji hasła o Plagueisie. W haśle powinny być wymienione przede wszystkim źródła informacji zawartych w artykule. Po co komu lista wszystkich możliwych źródeł, skoro w samym haśle nie ma nawet wzmianki o tym, co się w nich pojawia? Kopiowanie listy źródeł bez ich znajomości niczym nie różni się od pisania haseł na podstawie Wookiee.--signstraznik.png Mario Dyskusja  16:52, 7 maj 2014 (UTC)

Pojedynki

Przykro mi, ale hasła takie jak ostatni artykuł o pojedynku na Coruscant będą lecieć z miejsca. Pisałem Ci już o tym jak zaczynałeś tę swoją serię z pojedynkiem na arenie na Geonosis, potem większość haseł przechodziła, bo miały jakiś sens. Pisanie jednak takich haseł jak to na podstawie Deceived podchodzi pod zwykłe nabijanie edycji. Po pierwsze - jak można nazwać pojedynkiem regularną bitwę, w której biorą udział dziesiątki osób? Po drugie - jaki jest sens pisania czegoś, co jest po prostu skróconą wersją opisu splądrowania Coruscant? Nie każda sytuacja, gdy ludzie walczą ze sobą na miecze świetlne jest pojedynkiem i nie każda musi mieć osobne hasło. Jeżeli seria walk była częścią bitwy, to nie ma najmniejszego sensu tworzyć o niej osobnego hasła, które będzie jedynie powielało już istniejącą treść. Jeśli nie masz pomysłu na hasła, nie twórz ich na siłę, jest masa rzeczy do poprawienia, nie ma musu, żeby ciągle pisać nowe artykuły. Takie hasła zupełnie nic nie wnoszą do zawartości Biblioteki. Jeżeli uważasz, że opis walki w splądrowaniu Coruscant jest niewystarczający, poszerz tamto hasło zamiast tworzyć nowe, przy czym musisz wziąć pod uwagę, że poszerzyć je można co najwyżej o alternatywny opis tych samych wydarzeń z książki Oszukani - tam faktycznie znajduje się sporo informacji, których brakuje w tym haśle. Jeżeli masz w planach opisywanie pojedynków z pozostałych trailerów to daruj sobie te hasła albo wpleć te treści w hasła o bitwach o Alderaan/Korriban.--signstraznik.png Mario Dyskusja  12:53, 18 maj 2014 (UTC)

Uwagi

Fajnie, że pomagasz w dyskusjach innym, ale możesz darować sobie takie uwagi jak w dyskusji Piotrka. Nie wypada zwracać komuś uwagi, gdy jeszcze samemu robiło się dokładnie to samo. Nie chodzi mi o jakąś złośliwość, udzielać pomocy może każdy, ale takie komentarze są raczej zbędne, szczególnie, że sprawa jest ciągle otwarta.--signstraznik.png Mario Dyskusja  20:28, 20 maj 2014 (UTC)

Dok 16

Czołem, możesz mi wyjaśnić czemu w Jądro ciemności, w sekcji zawartość przy Dok 16 dałeś szablon źródło, a potem opisałeś ten dok tutaj: Dok 16, powołując się na jądro ciemności jako źródło? Pozdr. Totus (dyskusja) 16:18, 16 cze 2014 (UTC) Całe hasło jest do usunięcia, gdyż nic nie wnosi do Biblioteki. Zaraz zaczniesz opisywać każde pomieszczenia jakie się pojawiło w filmie czy książce. Wystarczy dodać numer tego doku do hasła o tej stacji, które i tak jest dość marne. signstraznik.png DantE Dyskusja  17:53, 16 cze 2014 (UTC)

Pozwolę sobie odpowiedzieć na pytanie, które zadałeś Dante. Po pierwsze - przekierowanie nie jest uzasadnione. NIKT nie będzie szukał hasła o wspomnianym w jednym dymku komiksu doku stacji kosmicznej, która sama w sobie też nie jest jakoś szczególnie istotna i pojawiła się w jednym komiksie. Takie przekierowanie zwyczajnie nikomu się do niczego nie przyda. Po drugie - "Dok 16" nie jest jakąś nazwą własną, każdy większy kosmoport, stacja kosmiczna, niszczyciel miał dziesiątki doków. Po trzecie - przekierowania zwykle powinny być związane z alternatywnym nazewnictwem danych zagadnień. Dok i stacja to dwie różne rzeczy, to tak jakby z nazwy miasta zrobić przekierowanie do całej planety. Naprawdę, dałbyś sobie spokój z upominaniem się o takie rzeczy jak robione na siłę przekierowania. Wydusiłeś z tego komiksu wszystko co się da, niedługo, zrobisz hasło o statku Mincha, statku mrocznego Jedi, szatach mrocznego Jedi... Jasne, fajnie jak źródło jest kompleksowo opisane, ale nie każde słowo czy przedmiot, które pojawiają się na stronach komiksu, muszą mieć własny artykuł.--signstraznik.png Mario Dyskusja  17:56, 18 cze 2014 (UTC)

Komiksy - zawartość

Ty tę zawartość przepisujesz z wookie bez komiksu, czy jak? Bo skoro sam dodajesz szablon src do tego co wpisujesz, znaczy że nie masz pewności, czy tam to jest. Wyjaśnisz? Totus (dyskusja) 16:50, 21 cze 2014 (UTC)

W takim razie wstrzymuj się z dodawaniem informacji, póki nie masz pewności. :) Totus (dyskusja) 17:51, 21 cze 2014 (UTC)

Quodris

Wycofałeś poprawną edycję, w której użytkownik poprawił błąd, o którym piszesz w jego dyskusji - muszę przyznać, tego jeszcze nie widziałem. Na przyszłość polecam uważne wczytywanie się w historię edycji.--signstraznik.png Mario Dyskusja  21:29, 2 lip 2014 (UTC)

Jeśli już koniecznie musisz zwracać uwagę innym użytkownikom, rób to z sensem. Po pierwsze, nie musisz tego robić po każdej poprawionej przez siebie edycji, zwłaszcza, gdy zmieniasz jedną literkę na krzyż. Po drugie - rób to z głową. Got poprawił po prostu literówkę, bo "y" było zarówno w linku jak i poza nim - nie ruszał natomiast samego linkowania, bo nie wiedział, że to przekierowanie, zresztą takie rzeczy często się omija, trudno sprawdzać przy edycji wszystkie linki. Ty natomiast zwracasz mu uwagę tak, jakby to on utworzył przekierowanie, uczysz go jak się tworzy linki - po co? Piszesz o rzeczach, które nie dotyczą bezpośrednio jego edycji. Jeśli już musiałeś coś napisać, trzeba było wyjaśnić, że link jest przekierowaniem, bo nazwy części itp. piszemy w liczbie pojedynczej i by zwracał na to uwagę w przyszłości. Tyle. Normalnie może bym na ten wpis nie zwrócił uwagi, ale mam w pamięci poprzednią akcję - wycofanie dobrej edycji i przywrócenie złej i czepianie się kogoś, kto tę dobrą edycję wykonał. Nie baw się w szeryfa, jeśli widzisz błąd to go popraw i tyle. I rób to za pomocą normalnej edycji, bo używanie opcji "anuluj" by poprawić literówkę jest bez sensu.--signstraznik.png Mario Dyskusja  17:42, 9 lip 2014 (UTC)





Poczytaj o Gwiezdnych wojnach na Star Wars Extreme!