Dyskusja:Bitwa o Aargonar
W artykule o tej bitwie, mającej miejsce oczywiście podczas wojen klonów, jest napisane, że Republika przegrała tę walkę. Poprawiłem ten błąd (W Za linią wroga zaraz bo bitwie Ki-Adi Mundi mówi: "(...) Na razie muszę odwiedzić jeńców. Zwycięstwo zawsze niesie ze sobą komplikacje.", a w Ślepy zaułek najpierw senator Mon Mothma mówi: "Na planecie zwanej Aargonar odnieśliśmy zwycięstwo (...) ", a następnie Ki-Adi Mundi zdaje raport Senatowi: "(...) ostatecznie Separatyści wycofali się z systemu Aargonar."), jednak moja edycja została usunięta i cały czas mamy w naszej Bibliotece błąd. Jeżeli się mylę, w co wątpię przy tych cytatach :), to wytłumaczcie mi, proszę, dlaczego to Republika przegrała, a jeżeli nie, to najlepiej niech ktoś pozoli mi ponowić edycję, chętnie się tym zajmę :-). Bartosz Bednarek 20:37 7 czerwca 2012
- Albo to był "zwycięski odwrót", albo ktoś zrobił w artykule błąd (np. kopiując bezkrytycznie z Wookiee, bo tam jest zwycięstwo Separatystów). Albo błąd tłumaczenia? Sprawa wymaga śledztwa ;)
NLoriel Dyskusja 11:52, 8 cze 2012 (CEST)
- Niestety, nie mam pełnego oglądu (za mało źródeł), ale chyba chodzi właśnie o "zwycięski odwrót". W nowym przewodniku po chronologii widnieje informacja, że Republika przełamała napór Separatystów, dzięki czemu zdołała z powodzeniem przeprowadzić ewakuację. Jeśli w rezultacie napiszemy "odwrót Republiki", powinno to być najbardziej zgodne z prawdą. Dobrze by było jednak skonfrontować to z pozostałymi źródłami. Kasa Dyskusja 12:43, 8 cze 2012 (CEST)
- "Ostatecznie Separatyści wycofali się z sektora Aargonar. Dzięki temu zmniejszyliśmy liczebność naszych oddziałów w tym rejonie..." to słowa Ki-Adi-Mundiego w Ślepym zaułku. Więc to chyba raczej KNS się wycofało.
Windy Dyskusja 13:11, 8 cze 2012 (CEST)
- To teraz z The New Essential Chronology: By luring a hovertrain-sized gouka dragon onto the battlefield, Anakin managed to break up the Separatist offensive and allow for a Republic evacuation of Aargonar. Sprzeczne źródła? Kasa Dyskusja 13:16, 8 cze 2012 (CEST)
- Fakt, prawdopodobnie źródła są sprzeczne. Ale mam pomysł, jak z tego wybrnąć: możemy napisać w artykule, że Republika wygrała bitwę (przemawia za tym więcej źródeł; scenariusz obu komiksów jest dziełem Johna Ostrandera, więc słowo "zwycięstwo" pod koniec Za linią wroga, które możnaby dwojako interpretować, oznacza odwrót Separatystów, ponieważ w Ślepym zaułku, drugim dziele Ostrandera, Ki-Adi Mundi wyraźnie mówi o odwrocie Konfederacji i zwycięstwie Republiki; ponadto komiksy dotyczą bezpośrednio bitwy, a The New Essential Chronology opisuje wiele więcej niż tylko wojny klonów - przy tworzeniu takiej pracy łatwiej o błąd), dodać sekcję "Ciekawostki" lub "Sprzeczne źródła" i tam zawrzeć ,że w The New Essential Chronology jest napisane, iż Konfederacja zwyciężyła. Jeżeli wam to pasuje, to chętnie się tym zajmę :). Co o tym myślicie? Bartosz Bednarek 18:43, 8 cze 2012 (CEST)
- To teraz z The New Essential Chronology: By luring a hovertrain-sized gouka dragon onto the battlefield, Anakin managed to break up the Separatist offensive and allow for a Republic evacuation of Aargonar. Sprzeczne źródła?
- "Ostatecznie Separatyści wycofali się z sektora Aargonar. Dzięki temu zmniejszyliśmy liczebność naszych oddziałów w tym rejonie..." to słowa Ki-Adi-Mundiego w Ślepym zaułku. Więc to chyba raczej KNS się wycofało.
- Niestety, nie mam pełnego oglądu (za mało źródeł), ale chyba chodzi właśnie o "zwycięski odwrót". W nowym przewodniku po chronologii widnieje informacja, że Republika przełamała napór Separatystów, dzięki czemu zdołała z powodzeniem przeprowadzić ewakuację. Jeśli w rezultacie napiszemy "odwrót Republiki", powinno to być najbardziej zgodne z prawdą. Dobrze by było jednak skonfrontować to z pozostałymi źródłami.
A tak w ogóle to czy mamy pewność, że chodzi o jedną i tę samą bitwę? Może starcia były później kontynuowane i w końcu Separatyści się wycofali? NLoriel Dyskusja 22:11, 8 cze 2012 (CEST)
Najpierw źródła po ENG, potem moja uwaga: Z Dead Ends: There has been Victory on a planet called Aargonar, but i also hear reports of terrible losses of Jabiim oraz ...and the Separatists have since withdrawn from that sector surrounding Aargonar.
Z Enemy Lines:Now we need to see to the prisoners. Victory is alwars complicated.
A teraz (zakładając że chodzi zawsze o tę samą bitwę) ... nikt z was chyba nie bierze pod uwagę że w opozycji stoją wypowiedzi OFICJELI Republiki oraz NEUTRALNEGO źródła. Kto czytał Rycerzy Starej Republiki uważnie, z pewnością zauważył, że cała "akcja na Coruscant", rozwalenie kawałka miasta itd, zostaje w oficjalnych wypowiedziach określona jako robota Mandalorian? Którzy z tym nic wspólnego nie mieli? W starciu 'przekaz ustny od jednej strony konfliktu' a 'neutralne źródło' ja wybieram Nową Chronologię ; P XYuri Dyskusja 00:19, 9 cze 2012 (CEST)
- Nie wiem jak w pozostałych źródłach, ale w komiksach chodzi o jedną i tę samą bitwę (sprawdziłem daty, z włączeniem miesięcy, i wszystko się zgadza), a co do "przekazu ustnego jednej strony konfliktu", to wątpię, żeby członek Najwyższej Rady Jedi, którym był przecież Ki-Adi Mundi, zgodził się okłamywać Senat w tak ważnej kwestii. Poza tym, gdyby rzeczywiście tak było, to gdzieś w komiksach zostałoby to wytknięte (chociażby przez narratora). W tej sytuacji wątpię, żeby chodziło tu o przekłamanie podczas obrad Senatu (w Ślepy zaułek). Raczej źródła są sprzeczne... Bartosz Bednarek 09:01, 9 cze 2012 (CEST)